A szex korlátozása szembe menne alapvető emberi jogokkal?
Tehát ha nem azt korlátoznának, hogy hányszor hanem egy évben hány partnerrel szabad csinálni.
Előmozdítanánk a monogámiát a poligámiával szemben. Ez morálisan miért ne lenne feljebbvaló?
Illetve miért menne egy olyan dolog mint a szex ilyen nem korlátozása szembe emberi jogokkal? Nem a szex elvételéről lenne szó csak partnerszám csökkentéséről.
#8 (18:07) A szexet most is nagyon keményen adóztatja a társadalom, csak rejtett formában történik ez a dolog. A legtöbb ember csak azért viseli el a városi élet magas költségeit és egyéb viszontagságait, hogy rendszeresen szexhez juthasson.
Mennyi idétlen ruhára, sminkre, meg egyéb xarságokra költenek a nők, hogy szexpiacilag számítsanak. A férfiaknak meg nemcsak költeni, de a kevésbé jó genetikájúaknak fizikailag kínozni is kell magukat az esetleges alkalmi szexért.
"Ez a korszak lezárult, így nem szükséges társadalmi méretekben korlátozni az emberek nemi életét, nem véletlenül történt meg az úgynevezett szexuális forradalom."
Amúgy a világ nagy részén máig nem zárult le. Minden elnyomó rendszer számára egy nyugtalanító és felforgató dolog az emberi szexualitás, amit minél inkább korlátozni igyekeznek.
Még egy szemléletes példa a szex társadalmi korlátozására a popkultúrából:
Aki látta a "Nyócker" (2004) animációs filmet, az biztosan emlékszik az öreg roma bölcsességére: "Pénz = pina! A szerelem is pina!"
A kis romagyerek ebből megérti, hogy a két szép barna szeméért és a felfalni való kis testéért nem fogja megkapni a kiszemelt csaj szerelmét - ezért sok pénzt kell keresnie - mely szükséges (de nem elégséges XD) feltétele a szerelem viszonzásának egy nő részéről!
17
Azért érdekes mikét alakult át a fizikai erő mint szempont pénzzé. A kritériumok is tartják a lépést a “fejlődéssel”.
Igen, a szexuális partnerek számának korlátozása szembe menne az emberi jogokkal.
Alapvetően két jogot lehet tételesen felsorolni:
- Right to privacy. Ugye értelemszerűen ahhoz hogy meg tudd mondani hogy hány partnere volt valakinek (elérte-e a limitet), ahhoz a legmélyebben bele kell nyúlni a privát szférájába. Ez sérti a right to privacy-t.
- Right to liberty and security of person. - Ez lényegében azt mondja ki, hogy ne lehessen senkit fölöslegesen korlátozni a szabadságában. A szabadság az nem csak mint "szabadságvesztés" büntetés, hanem az is, hogy az ember alapvetően azt csinálhasson amit akar, ameddig az nem korlátozza mások jogait. (Vagyis a fő alapelv az, hogy emberi jogost csak másik emberi jog korlátozhat: szabadon mozoghatok, de csak amíg nem megyek más területére amit joga van birtokolni, stb.) MIndebből következik az is, hogy nem szabad olyan törvényeket hozni, amik feleslegesen korlátoznak, csak azért mert "megtehetjük". (Pl ugyenebbe a jogelvbe ütközik az is, ha betiltunk egy adott frizurát, vagy egy adott színű cipőfűzőt.) Mivel a sok partner nem gátol mást az emberi jogai gyakorlásában, ezért olyan szabadságjog, amit nem szabad korlátozni.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!