Hogyan lehet, hogy ennyit kampányolnak a feketékkel, melegekkel, transszexuálisokkal, migránsokkal szembeni toleranciáért de a nem ideális arccsontozatú emberekért meg nem?

10

A linkeltek közül ki csúnya?

13

Elsősorban társas kapcsolatoknál szenvedsz súlyos hátrányt. Az iskolai piszkálások is komoly nyomot hagynak az ember lelkén.

Felnőtt korban is sokat számít a külső. Értékesítőnek, marketingesnek szinte kizárólag 8/10 felett vesznek fel csak. De minden ügyfelekkel találkozót igénylő állásra is.

Állásinterjúkon is a szebb embereket preferálják, elég ha egy szebb ember van mint te majdnem olyan felkészültséggel mint neked és őt fogják választani.

A politikusok valamiért nagyrészt valóban csúnyák, de az a szerep amúgy sem népszerű, nagyjából mindenki, mindenhol utálja a politikusokat.

De ha kerül is jobba megjelenésű, indulásból kevesebb kritikát kap, lásd Bill Clinton, Obama stb.

A gnóm, karikatúraszerűeket savazzák rendesen.

12

Ezt úgy kellene helyesbíteni, hogy a szépség akkor szubjektív ha átlagos külsejű személyekről beszélünk, tehát akiknek nincs semmi szembetűnő hibája de nincsenek is különösen szép vonásai. Esetükben valóban szubjektív, hogy kit találnak szépnek és kit kevésbé szépnek. Mivel az átlag emberek a lakosság 60-75%-át teszik ki ezért általánosult az a mondás, hogy a szépség szubjektív, hiszen a többségre valóban igaz.

Egyébként például Steve Buscemi csúnyának nevezése is csak a szépségértékelés szigorúságára vall, hiszen lásd alábbi fénykép

[link]

Az igazság az, hogy a csúnyákat és szépeket illetően közmegegyezés van, akár tudományosan és mértanilag is meg lehetne határozni ki szép és ki csúnya.

17

Genetikai adottságoknak azért komoly ráhatása van a gyakorlatra.

19

Quasimodo azért nem a valóság. Hány Esmeralda van manapság?

Sajnos elég kevés ellenpélda van ilyen vagy ehhez hasonló felállásokra