A zárt paraszti társadalmak, elmúlt évszádokban való szétverésének mekkora szerepe van abban, hogy manapság egyre több gyerekből, fiatalból lesz egy anyámasszony katonája?

Kérdező! A felvetett dolgokból kivehető mire akarsz kilyukadni, de ennyire és főként így egy kalap alá venni ezeket nem lehet. Persze lehet érteni amire utalsz ezekkel. A gond már ott kezdődik, hogy a történelmet nem úgy oktatják, hogy például HOGYAN VOLT A középkor, hanem egyes eseményeket kiemelnek, és közben az emberek kb nem ismerik a középkort. Holott előbb egy általános ismeret kellene és abban lehetne elhelyezni egyes eseményeket, mindjárt más lenne.

Felmerült a francia forradalom aminek a parasztság megszüntetéséhez kb semmi köze. A francia forradalomnál vívmányok voltak, amik igazából politikai, jogi, társadalmi vívmányok voltak. Nem szűnt meg tőle a parasztság - csak mert úgy tűnt, mintha így lett volna szóba hozva. Ott a tulajdon jogokat alakították át, az egyház hatalmát szüntették meg. Valamint eltörölték a monarchiát és feudalizmust, volt mindenkinek oktatás és lett férfi választójog is és lettek polgári törvények. És bár a francia forradalom tényleg egy időben volt az ipari forradalommal, csak a technológia volt képes a parasztok létszámát nagyon gyorsan csökkenteni a mezőgazdaságban. Erre a francia forradalom szabadságjogai önmagukban nem lettek volna képesek, hogy az élelmiszer termelésből kivonják az embereket.

Előtte a feudalizmus egy decentralizált szerveződés volt és kölcsönös magán egyezségeken alapuló hűbéri szolgálatok összessége. Nem olyan volt mint a mai hivatalos államszerveződések. A király mellett a nagybirtokosok, nemesek szintén jogi és katonai hatalommal rendelkeztek helyi szinten. A jobbágyok részben rabszolgaságra hasonlító helyzetben voltak, kevés joggal. A király mellett az egyház is hatalommal rendelkezett és még adókat is beszedett. A nemesek egymással is harcoltak és még olykor a király ellen is. A pénzhasználat csekély volt a középkor elején, a parasztok többnyire amit termeltek maguknak azt ették és cseréltek és maguknak elkészítettek dolgokat. Az adót is terményben meg szolgálatban fizették egy jó darabig. Fizetésük sem volt és többnyire saját földjük sem, csak megművelték maguknak a földesúr birtokát és abból adták a tizedet és a többi adót. A cserekereskedelem nagyon általános volt a középkorban.

Az illik ide a témához ténylegesen, hogy a parasztok nyilván több fizikai munkát végeztek, beleértve a nőket is a parasztasszonyokat is. A mai elpuhulás az meg valóban észrevehető és ez részben furcsa ideológiák terjedése miatt is van, részben pedig a technológia csökkenti le a fizikai aktivitást. Már fél km-t sem gyalogolunk, mert az autó jobb meg a busz. Amúgy pont ennek felismerése miatt terjednek a különféle sportok akár teremben akár szabadban is. Nem is sorolom ezeket, de igény is van rá.

A szociális és emberi értékek is le vannak amortizálva, és van helyette a félelem, megosztottság és vita a társadalomban és zavarodottság.

A becsületesség, a kemény munka, a függetlenség, az önellátás és a másokért való áldozatkészség régi erényeit már ritkán tanítják vagy emlegetik. Azt tanítják, hogy Európa kultúrája és az európai civilizáció az ókori görögöknek köszönhető, de közben nagyon nincsenek megbecsülve és tanítva az igazi értékeik. A görögöknél volt ugyebár a teátrum ami a színház volt és ott tilos volt az emberek meghalását eljátszani. Egyszerűen tiltották és alacsonyrendűnek tartották még színházban is. Majd jöttek a rómaiak és átvettek "mindent", de csak felszínesen, mert csak arra voltak képesek és közben nem volt egy rendes matematikusuk vagy csillagászuk, mert ahhoz több intelligencia kellett volna. Így azt nem vették át. Csináltak viszont a görög teátrum mintájára amfiteátrumot, ahol azt nézték ahogy emberek ölik meg egymást. A római Colosseum úgy van bemutatva, hogy "milyen csodálatos", pedig ha megfelelően oktatnák, hogy az hogyan is volt, akkor az emberek legfeljebb leköpni mennének oda - képletesen szólva, nyilván nem szorgalmazom az ilyet. Viszont az oktatás mint kezdés láthatóan nem megfelelően tünteti fel, hogy ki a jó és ki a rossz - egyszerűen mondva. Sőt ezek gyakran fel vannak cserélve.

Itt van példának egy ókori görög színház elképesztő kilátással és itt nem ölték egymást.

[link]

[link]

Szóval ebbe az irányba ment el a tendencia, hogy azt mondják a görög kultúra az Európai kultúra bölcsője, de közben a filmek tele vannak az öléssel még akkor is ha fölösleges. Esetleg elmenne, ha a hősről szóló cselekmény része lenne és legyőzi a rosszat. De ma már szinte öncélúvá vált a filmekben.

Ocean’s Eleven (Tripla vagy semmi) - Nem is kérdés, hogy jól elkészített film. Csak jellemzően mai, amikor is ha megnézzük valójában bűnözőket mutat be "hősként". A bűnöző lett a hős és ez tendencia formát ölt a filmeken.

Columbus is a hős felfedezőként van tálalva, hogy hosszú és veszélyes hajózás után megérkezett Amerikába, civilizálták az Újvilágot, és becsülettel szolgálták királyaikat, akik arannyal és vagyonnal jutalmazták őket. Közben ma már történelmileg tudjuk, hogy mi a valódi Columbus történet és már nem tartja a történelem felfedezőnek (sem). Nem tanítják, hogy Columbust harmadik amerikai útján Francisco de Bobadilla nyomozóbíró letartóztatva hozza vissza Európába. Nem csak a bennszülöttekkel bánt kegyetlenül, hanem saját emberei is fellázadtak ellene, még saját vejét is megölte. Már a második útján egy Alonso de Ojeda nevű konkvisztádort vitt magával és hazafelé 500 bennszülöttet hozott rabszolgának, akik közül 200 út közben meghalt a zsúfolt hajótérben és őket az óceánba dobták.Gondolom a valódi Columbus történet nem annyira ismerős pedig nem tűnik lényegtelennek. A szobordöntögetések mögött is ez áll és nem a vandalizmus.

Talán ismerős Henrik a navigátor neve is a "nagy" "felfedezők" sorából. Valójában sosem nevezték így és nem is volt navigátor, valódi neve Infante Dom Henrique aki a portugál király gyereke volt, egy herceg volt és hajókat futtatott rabszolga kereső utakra Afrikába. Egy erődöt épített az Argium-öbölben az afrikai rabszolga kereskedelem központjának. Az üzlet beindult, 1442-ben már a portugál expedíció rabszolgákat szállított Afrikából, férfiakat, nőket és gyerekeket, az első szállítmány 240 rabszolga meztelenül lett kiállítva Lisszabon kikötőjében.

Szóval a hősöket eltüntetik és közben a zsarnokok hősiesen vannak bemutatva. És ez hogy jön ide? Úgy, hogy az erő nem az egyedüli ami fontos, mert kell legyen mellette valódi értékrend.

Már a politikai beszédtérbe is bekerült a puhány társadalom problémája, úgy mint soft generation, soft society, snowflake generation, mert valóban észrevehető, hogy valami nem jó irányba megy. De az erő mellett ott kell legyen az érzelmileg érett és becsületes emberi tartás is, tele empátiával és stabil erkölcsi értékekkel. Önmagában az erő még kevés lesz.

13/ "Én egyébként nem állitottam, hogy a paraszti társadalmak felszámolásának nagy szerepe lenne a francia forradalomnak."

Persze, én meg így írtam, hogy "felmerült":

12/ "Felmerült a francia forradalom aminek a parasztság megszüntetéséhez kb semmi köze."

Hát úgy, hogy néha jó szenvedni.

Annyira nem kell, mint amennyire az átlagemberek csinálják, de azért néha azt is kell, nem?

Mert nálunk még hétvégén is dolgozni kell, miközben máshol heti 4 munkanap van.

Mert munkaalapú társadalmat akar létrehozni orbán.

Ahol soha sem lesz jólét.

Ahol meggazdagodni csak azok fognak, akik soha sem dolgoztak. Tehát ők.

Vagyis dolgoztak, de az nem munkaalapú munka volt.

Amikor már nem éri meg dolgozni, mert annyira drága minden, meg akkora az infláció, akkor mit fog csinálni? Csimpaszkodni a belénél fogva?