Miért tartják etikátlannak vagy erköcstelennek a klónozást?

Mint már mondtam: az embernek jogai vannak. A klón ugyanolyan ember, mint te. Nincs hatalmad fölötte.

De egy olyan lénynek, amelyiknek nincs agya, annak jogai se.

"A klón ugyanolyan ember, mint te."

Van ami szerint igen, van aki szerint nem. Ez a lényeg.

Nem.

A klónt semmiféle módszerrel nem lehet megkülönböztetni a többi embertől.

TEHÁT akkor - hacsak nem vezetjük be ismét a rabszolgaságot - a jogai is azonosak.

Még egy fontos szempont. Képzeljétek el, ha ezeket klónoznák:

A gyámhivatalra van futkosva

U. Xorter

Ez az emberiség végzetes tragédiája lenne.

"szabad ember lenne-e, vagy tulajdona, legalább részben annak, aki klónozta?"

Írjuk le más szavakkal:

az ikred, aki utánad született egy negyed órával - szabad ember, vagy a te tulajdonod?

Vagy esetleg anyukád tulajdona, aki szülte?

Nem, képzeld: a klónod NEM a te tulajdonod.

Ha csak egy szívet klónozol, az igen. Ha egy vesét, az is. Még akkor is, ha nem a te klónod.

Ha egy orvos klónoz neked egy vesét, az az Ő TULAJDONA - mindaddig, amíg el nem adja neked.

Ha egy embert, ő már NEM, ő szabad lesz.

#16

Hatalmas különbség van egy iker és egy klón között

Pontosan micsoda?

Most egy tökéletes klónról beszélek, nem a mostaniakról. Egyelőre a visszafiatalítás még nem mindenütt működik.

" Ha egy embert, ő már NEM, ő szabad lesz."

Legalábbis te így gondolod. De mivel nem létezik rá jogi meghatározás, nem garantált hogy így is lenne.

A klón lényegében egy mesterségesen létrehozott ember, és igen széles skálán változhat az, hogy ki milyen céllal is hozná létre, emiatt egyáltalán nem olyan egyértelmű a szabadsága és a tulajdonlás kérdése, amilyennek azt te szeretnéd beállítani.

De, létezik, mégpedig az emberi jogok egyetemes törvénye.

A lombikbébi is egy hasonlóan mesterségesen létrehozott ember, aztán még sincs fölötte senkinek joga, még a szülőknek sem.