Körülbelül mekkora lehetett a kárpát-medencei lakosság létszáma, amikor a honfoglaló magyarság ide érkezett, és milyen lehetett az etnikai eloszlása?

22:04! Szégyen, hogy te történésznek nevezed magad.... A kárpát medencében egy hatalmi vákum volt, Mr Történész, csak a peremterületen éltek szlávok kis számban, a belső területeken pedig avar maradványnépek éltek.

Ha kisebbségben lettünk volna, akkor hogy erőltetünk rá másokra egy nyelvet?! Valahogy meg kell tanulniuk, ami csak úgy lehetséges ha közvetlen kontaktusban élnek velünk és mi vagyunk többen, tehát nekik kell alkalmazkodni.

Történész úr ez kilencedikes történelem.

"te ezt a monitorkaratét gyakorlod? ember, nekem kérdéseim vannak amire a választ akarom tudni, nem arra vagyok kíváncsi, hogy milyen szar életed van, mielőtt válaszolsz 1-1 kérdésre a magánéletedet próbáld mellőzni"

Parancsolsz?

Egy szót sem írtam a magánéletemről.

Max. azt, hogy történész vagyok.

Ha lenne türelmed végigolvasni a kérdéseidre adott választ, akkor nem mondanál ilyeneket.

"Egy mai átlag alföldi magyar emberben van-e valamilyen genetikai vagy antropológiai nyoma az ázsiai(turáni, kaukázusi, stb..) eredetnek?"

Végezz genetikai vizsgálatot!

Nincs kizárva, de nem lennék meglepve azon sem ha nem lenne.

"Cserék állítják, hogy a megvizsgált harmincakárhány ezer ember túlnyomó többsége antropológiailag turáni és törökös stílusjegyeket mutat, míg elenyészőbb az európai."

Ez valamikor a középkorban igaz lehetett.

Nem tudom mikor ia felmérés és kik végezték, de én azt olvastam, hogy a magyarság (akik ma Magyarországon élnek) genetikailag döntően európaiak (vagy indoeurópaiak, ahogy tetszik).

"Most akkor hogy is van ez? Genetikailag európaiak vagyunk (szlávok, németek, mediterrániak, stb..), de külsőre rengeteg az ázsiai vonás? Én ezt nem értem, valaki segítsen legyen szíves!"

Milyen ázsiai vonásaink vannak nekünk?

A honfoglaláskori leírások szerint a magyarok akkor kb. úgy nézhettek ki, mint a kazahok. Alacsony, tömzsi testalkat, sárgás bőr, mandulavágású szem, fekete haj.

Ez ma Magyarországon kire igaz?

Nem tudom honnan vették ezt a marhaságot, de száz, hogy nem igaz.

Még a törökökhöz lehet valami közünk (megjelenés terén), de ha mégy az utcán, nagy eséllyel belebotlasz magas, szőke emberekbe is (akik szintén magyarok). Én többet is ismerek. A törökök közt meg ilyet nagyon nem találsz.

"A ma Magyaroknak nevezett nép a Kárpát medencében alakult ki! "

Ez nem teória. Ez így igaz. Bevándorolt ide egy csomó nép, összekeveredtek és létrejött egy etnikum, amit mi ma magyarságnak nevezünk.

"Ez egy hosszú folyamat volt! A helybenlakó ősi nép és a kivándorolt majd hullámokban visszatérő testvérnépek (akik hozták magukkal a más tájak kultúráit is) végeredményeként, 885 től, Árpád hazatérése után megalakult Magyar királyság óta beszélhetünk a mai értelembe vett Magyarokról! "

Ebben max. annyi az új, hogy én erősen kétlem, hogy Árpád "visszatért" volna. Legalábbis hiteles bizonyíték nincs rá.

Azon kívül tiszta sor az egész.

"895-96. A testvérnépeink folyamata a Kárpát medencében a szkíták, hunok, avarok, és végül a Magyarok eredetvonalról beszélhetünk, de kibővítve beszélhetünk a szavárdokról, szárdokról, jászokról, ugorokról, onogurokról, kunokról...is"

Korrekt.

"A kárpát medencében egy hatalmi vákum volt"

És ennek ki állítja az ellenkezőjét?

A hatalmi vákuum nem azt jelenti, hogy egy lélek sem volt a végtelen szteppéken, hanem hogy nem volt központosított állam. Ami tökéletesen lefedi azt, amit én mondtam, nevezetesen, hogy egymástól független, önálló nyelvvel és kultúrával rendelkező faluközösségek éltek itt.

"csak a peremterületen éltek szlávok kis számban, a belső területeken pedig avar maradványnépek éltek. "

Ez is egy elmélet. De én inkább úgy fogalmaznék, hogy csak a peremterületeken van bizonyíték rá, hogy voltak jelentősebb szláv települések.

"Ha kisebbségben lettünk volna, akkor hogy erőltetünk rá másokra egy nyelvet?!"

Elmondtam már egy párszor, de akkor mégegyszer elmondom.

Adott x település. Legyen mondjuk ezer, az egyszerűség kedvéért! Tehát adott ezer település, amelyekben egyenként mondjuk ezer ember él. Az együtt ezerszer ezer, tehát egymillió. Csakhogy ez az ezer település ezer különböző nyelven (vagy legalábbis egymás számára érthetetlen dialektussal) beszél és ezer különböző kultúrával rendelkezik. Saját szokásaik, ünnepeik vannak.

Ők ott szépen eléldegélnek, egymással nem nagyon tartva a kapcsolatot, mert maguknak is meg tudják termelni, ami kell. És akkor jön egy százezres nomád nép. Ők ugyebár a helyiek összlétszámának csak a tizedét teszik ki, de egységesek. Egy nyelvet beszélnek, azonos a kultúrájuk. Ők szétszélednek az egész területen, "letelepednek" és kapcsolatot teremtenek a helyben lévő kis közösségek között. Innentől kezdve Kis Józsi az x településből rá van utalva, hogy kereskedjen Gipsz Jakabbal az y településből. Csakhogy nem értik egymás nyelvét. És mivel mindketten kapcsolatban vannak Kovács Istvánnal is z településből és Nagy Lajossal is A településből, ezért az sem evidens, hogy melyikük nyelvét tanulják meg. Ezért, kompromisszumos megoldásként, megtanulják a rájuk települt lovas nomádok nyelvét, akik közvetítenek köztük.

Jelen példában az ezer kis település lakói a Kárpát-medence szláv-avar-hun-frank-római-szkíta-stb. népessége, a lovas nomádok pedig a magyarok.

Ennyi az egész.

Mellesleg, mielőtt körberöhögnél, ezt nem én találtam ki. Ezt még az egyetemen tanultam.

"Valahogy meg kell tanulniuk, ami csak úgy lehetséges ha közvetlen kontaktusban élnek velünk és mi vagyunk többen, tehát nekik kell alkalmazkodni. "

Az első megállapítás korrekt. A második az esetek többségében szintén, de ahhoz az is szükséges, hogy a helyiek is egységesek legyenek. Ha 100.000 magyar betelepül 1.000.000 cseh közé, akkor a magyarok fogják átvenni a cseh nyelvet és kultúrát. Viszont ha 10.000 magyar betelepül 1.000.000 "kárpát-medencei" közé (akik közül 10.000 szláv, 10.000 avar, 10.000 hun, 10.000 szkíta, 10.000 római, 10.000 frank, 10.000 német, 10.000 görög, 10.000 gepida, 10.000 longobárd stb.) akkor a magyar nyelvet veszi át mindenki, mert azt beszélik (részarányosan) a legtöbben és az az uralkodó réteg nyelve.

"Történész úr ez kilencedikes történelem."

Nem. Ez elemi logika, ami úgy látom neked nincs meg.

"Én úgy tudom, hogy antropológiai vizsgálatot Magyarországon sehol nem végeznek erkölcsi okokból."

Erről nem tudok.

Mármint arról, hogy végeztek-e vizsgálatot, vagy sem.

Genetikai vizsgálatot végeztek, és annak az lett az eredménye, hogy a legközelebbi rokonaink a szlávok és a germánok.

De ez persze nem jelenti azt, hogy a honfoglalóknak is ők voltak a legközelebbi rokonai, max. azt, hogy ma már sokkal nagyobb arányban van bennünk német vér, mint "magyar"

"Egyébként szlávok -Zalavár kivételével- jellemzően inkább csak a Kárpát-medence permén éltek, ahová az avarok telepítették őket, "

A Kárpát-medencében a szlávok megjelölés az avaroknak alávetett, mindenféle szolgai állapotú néptöredéket jelentett (sclavi). Tehát nem etnikai szlávokat, akik ide bevándoroltak volna és itt fejlett földművelő gazdálkodást folytattak volna, akiket a barbár magyarok aztán leigáztak. Ezt csak a pánszlávizmuson és a sztálinizmuson alapuló szláv mesekönyvek tanítják. De ezek sem a peremterületeken éltek, az gyepü vagyis katonai határőrvidék volt az avarok majd a magyarok uralma alatt is elég sokáig. Oda meg más népelemeket nem is igen engedtek.

A szláv nyelv térhódítása Cirill és Metód térítő munkájához kapcsolódva jelent meg az alávetett népek körében, de ez nyelvi, kulturális terjeszkedést jelentett, nem etnikai folyamat volt.

"Tehát nem etnikai szlávokat"

Amik akkor nem is léteztek.

A szlávok nem etnikai csoport. (Ma már igen, bár valószínűleg egy szerb és egy lengyel semmivel nem áll egymáshoz közelebb, mint egy némethez.)

A szlávok, mint a kolléga már előbb elmondta, nyelvi csoport, akiket alapvetően az kötött össze, hogy mindannyian a lovas nomád népek (hunok, avarok, longobárdok, magyarok és Isten tudja még mifélék) vazallusaiként érkeztek későbbi területeikre. Még a közös nyelvük is emiatt alakult ki. Egyébként a népvándorlás előtt semmi közük nem volt egymáshoz.

"akik ide bevándoroltak volna és itt fejlett földművelő gazdálkodást folytattak volna, akiket a barbár magyarok aztán leigáztak"

Ezzel vitatkoznék. Bár a kifogással egyet értek, de az sem helyes, amit te mondasz.

Mire a magyarok ide jöttek, a szlávok "felszabadultak a rabság alól" és többségük apró, földművelő-állattenyésztő faluközösségben élt. A magyarok ezzel nem is tettek semmit, csak rájuk telepedtek, adóztatták őket és megteremtették a kapcsolatot az egyes közösségek között. És mivel ezek nem beszélték egymás nyelvjárását, egyszerűbb volt megtanulni a magyart, amit a magyarokkal való érintkezéshez úgyis meg kellett tanulni, és úgy kommunikálni egymással is. Ez pedig már az első lépés az elmagyarosodás felé.

De az a nézet, hogy a barbár magyarok leigázták és elnyomták volna szegény szerencsétlen szlávokat, valóban téves.

"Ezt csak a pánszlávizmuson és a sztálinizmuson alapuló szláv mesekönyvek tanítják."

Meg a szlovák nacionalisták :D

"De ezek sem a peremterületeken éltek, az gyepü vagyis katonai határőrvidék volt az avarok majd a magyarok uralma alatt is elég sokáig. Oda meg más népelemeket nem is igen engedtek."

Feltételezem ő a gyepűn belüli területek peremterületeire gondolt. Viszont úgyis feleslegesen magyarázom, mert én sem értek vele egyet.

"A szláv nyelv térhódítása Cirill és Metód térítő munkájához kapcsolódva jelent meg az alávetett népek körében"

Ez így megint csak nem igaz.

A szláv alapvetően egy keveréknyelv volt. A sok alávetett nép keveredéséből és együttéléséből kialakult mixtúra. Cirill és Metód csak továbbfejlesztette, kialakította írásbeliségét és valódi nyelvet csinált belőle, ami azonban hamar rengeteg nyelvjárásra bomlott, amelyek beszélői, mint már fentebb mondtam, nem értették meg egymást.

"de ez nyelvi, kulturális terjeszkedést jelentett, nem etnikai folyamat volt."

Korrekt.

Etnikai keveredés is volt, de két szláv csoport épp annyira keveredett a magyarokkal is, mint egymással.