Az 1867-es osztrák-magyar kiegyezés rövid- és középtávon kedvező volt (Osztrák-Magyar Monarchia/Ausztria-Magyarország fejlődése), hosszútávon katasztrofális (I. világháborús vereség 1918-ben, Tanácsköztársaság 19-ben, Trianoni békediktátum 20-ban)?

Ha valaki olyan országba akar kerülni, ahová "etnikailag tartozik", akkor költözzön oda. Abban semmilyen igazságos nincs, hogy a Magyar Királyság echte városait, mint Pozsony, Kassa, Eperjes, Munkács, Kolozsvár, Nagyvárad, Szabadka és még hosszan sorolhatnám, amelyek a magyar történelem szerves részei, és amely városokban jelentős (ha nem túlnyomó vagy színtiszta) magyar lakosság élt, idegen országoknak adják át. Nem beszélve a vasútvonalakról és más vagyontárgyakról, infrastruktúráról, amelyet a magyar állam hozott létre, és a mostani országok úgy beszélnek ezekről, mintha ők építették volna ki, pl. a románok azt gondolják, hogy Romániában jött létre az első elektromos közvilágítás Európában, mert ez Temesváron volt.

Egyébként az "etnikailag tartozik" dologhoz még annyit, hogy a magyarság 1/3-a került idegen országok fennhatósága alá. Érdekes, hogy ilyenkor erről meg szoktatok feledkezni, és csak annak tudtok örülni, hogy a többi nemzetiség végre (...) olyan országba került, ahová "etnikailag tartozik" (jelentsen ez bármit...), és ezzel igazságosnak tartjátok a dolgot, holott 3 millió magyar pont hogy rosszul járt, ráadásul akarata ellenére, úgy, hogy egyáltalán nem kérdezték meg erről. Ők ugyanolyan magyarok, mint mi, mint akik Debrecenben, Szegeden vagy Kecskeméten laknak. Nem tehetnek róla, hogy ők éppen Nagyváradon, Kassán éltek, amikor a fejük felett meghúzták a határt.

De azért vizsgáljuk meg jobban ezt a mondatodat, amelyet te annyira logikusnak tartasz:

"az új határok miatt többen kerültek olyan országba, ahová etnikailag tartoztak, mint azok akik kikerültek abból az országból ahová etnikailag tartoztak"

Továbbra is Jugoszláviánál maradva. Ez az ország úgy hullott szét, hogy csúnya polgárháború tört ki, egymásra támadtak a népei, tömegmészárlásokat tartottak, embereket lőttek gödörbe, falvakat töröltek el, nőkkel, gyerekekkel együtt. A mai napig nem tárták fel az összes tömegsírt. Ez a 90-es években történt. Úgyhogy, amit te "logikusnak" tartasz, maga a történelem cáfolja meg.

Mindenki oda került, ahová "etnikailag tartozik"... Mondd ezt annak a hullának, aki valahol a Balkánon van elkaparva egy jeltelen tömegsírba.

Oké, ne válaszolj. Viszont semmilyen indulat nincs a hozzászólásaimban, pl. a tömegsíros mondatom arra utal, hogy amit te "igazságosnak" vélsz, mármint hogy mindenki oda került, ahová való, az pl. Jugoszlávia esetén ehhez vezetett. Tömegmészárláshoz.

Én tulajdonképpen arra próbálok utalgatni a válaszaimban, hogy Trianon az a térség problémáit nem oldotta meg, hanem éppen hogy a feszültség magvait ültette el a térségben. Egyáltalán nem azzal a céllal alkották meg a határokat, hogy itt nyugalom legyen, hanem a győztesek egyszerűen a vesztesek torkán nyomták le erőszakkal az akaratukat. Az ilyen "rendezések" márpedig soha nem jelentenek nyugvópontot, hanem újabb konfliktusok csírái.

És valójában te is érzed, hogy erre nem lehet mit reagálni, ezért előveszed a személyeskedős kártyát, hogy baj van az értő olvasásommal (??) és hogy nem igaz kijelentéseket teszek (??)... Most ennyi erővel én is írhatom, hogy te meg kancsal vagy, ezért én veled nem vitatkozok... Az ilyenekkel én soha nem tudtam mit csinálni, vaktában bárki tud bármilyen sértéssel dobálózni, de erre hivatkozva kilépni egy vitából, ez nem egyenes dolog, de mindegy, téged minősít.

Csak ezért logikus:” az új határok miatt többen kerültek olyan országba, ahová etnikailag tartoztak, mint azok akik kikerültek abból az országból ahová etnikailag tartoztak.”

KEdves idegen származású magyarul beszélő barátom! Tudod ezt igazolni a létrejött új soknemzetiségű jugoszlávia csehszlovákia esetében számokkal statisztikai tényekkel?