Miért hasonlítják hamisan az Osztrák Saint-Germain szerződést (1919) és a Trianoni szerződést (1920) egyesek? Én nem látok sok hasonlóságot, hiszen alapjában durván más premisszák voltak.
Szerintem nem hasonlítható össze a magyar helyzettel, mert alapvetően teljesen más premisszák voltak.
Valójában az etnikai értelemben vett Ausztria mindig kicsi ország is volt. A HAbsurgok házasodással és szerződésekkel sok területet szereztek Ausztrián kívül az újkorban, az Osztrák birodalom meg sem született 1804-ig. Ausztria valójában az eredeti osztrák hercegség területe. Valójában csak szlovéniát vesztette el a hajdani osztrák hercegség területéből. Ők a nagy német birodalom, a Deutschland részeiként akartak volna élni ahogy a VH utáni Osztrák népszavazás megmutatja. A legnagyobb vonzerő számukra a délnémetekkel főként bajorokkal lévő integráció volt szinte a nacionalizmus kezdete óta, mivel kulturálisan nyelvileg szinte alig lehetett megkülönböztetni ezen népeket.
Még a szász eredetű szudétanémetek is azonnal bejelentették a Német Birodalomhoz való csatlakozást a Habsburgok bukása után, pontosabban ők Szászország integráns részei kívántak volna lenni a németekhez való csatlakozás után. Az osztrák átlagember számára a sok szláv csak kolonc volt, akikkel nem kívántak együtt élni. Az osztrák identitás sem igazán létezett 1945 előtt a nép túlnyomó többsége számára, az csak egy helyi lokális német identitásként tekintettek rá. Ezért volt az hogy az átlag osztrák megkönnyebbült, és örömmámorban úszott a Habsburg Birodalom bukása után, csak az kólintotta fejbe őket igen fájdalmasan amikor később kiderült a békekonferencián, hogy nem engedik a nagy német testvérrel való egyesülést.
Nézzük a modern időket:
Ma az oszik számára az EU tényleg elhozta a nagy lehetőséget, a virtuális egyesülést a nagy német testvérükkel.
Így számukra teljesen mást jelent az EU. Egy osztrák menedzser számára ha jelentkezik egy német hasonló cég vezetésére jó esélye van, de ha magyarként magyar diplomával próbálod ugyanezt mondjuk Németországban akkor nem sok esélyed lehet. Nekik nem az alja munkát jelenti a munkaerőpiacon az EU mint a magyarkának, hanem a szó szerinti nagyobb lehetőségek kitárulását, anélkül hogy személyes társadalmi státuszából és elvárásaiból preferenciáiból le kellene adnia...
válasza:Nevetséges, hogy 100 év múltán még mindig a trianoni szerződéssel vagytok elfoglalva. Megtörtént, és kész. Ennyire fáj? Ennyi erővel az olaszok visszakövetelhetnék a Római Birodalmat, a görögök Kis-Ázsiát, Kürénét meg a többi gyarmatot, a törökök az Oszmán Birodalmat, a britek az USA-t.
Őrültek vagytok. Fanatikus nacionalisták.
válasza: válasza:Ráadásul a szerencsétlen olyan súnyi hazugságokat terjeszt, mintha a Magyar Királyság, - melynek mindig politikailag integráns része volt Erdély és a Felvidék és Délvidék a középkori parlamentektől kezdve- ugyan olyan lenne mint az oszmánok alatt lassacskán összeharácsolt idegen földek (azaz gyarmatok) ahol esetleg török katonákon és távoli erődökön kívül semmi nem kötötte Törökországhoz őket.
Vagy egy 100 éve történt Trianoni esemény az élő magyar kisebbségekkel, és olyan elvesztett területekkel - mely a magyarság etnogenezisének, kulturális fejlődésének meghatározó része - azonos vagy ugyanolyan súlyú és fájdalmas lenne egy szó szerint 1500 éve eltűnt (MONDJUK KI: MÁR régóta NEM LÉTEZŐ) felszívódott Római nép és harácsoló birodalmának és identitásának történetével.
A legröhelyesebb pedig amikor a 100-150 évig uralt iszonyt távoli óceánokon átívelő kulturálisan vér szerint civilizációjában teljesen azaz durván eltérő afrikai, ázsiai, amerikai Brit gyarmatok elvesztését hasonlítgatja Erdélyhez vagy délvidékhez vagy a felvidékhez.
Mindezt itt teszi úgy cinikusan, hogy Magyarországon él(őskdik) közöttünk.
válasza:A Habsburg Birodalom egy régimódi dinasztikus birodalom volt. Azaz úgy jött létre, hogy különféle királyságok, hercegségek, grófságok stb. élére kerültek a Habsburgok különféle módokon (háború, házasság, háborúkat lezáró békékben cserebere stb.).
Ez azt jelenti, hogy a birodalom területe olyan különféle nyelvű, történelmű, kultúrájú területekből állt, amelyeket az tartott össze, hogy a Habsburgok voltak a legitim uralkodók. Ezt nevezzük dinasztikus birodalomnak. Ez azt is jelenti, hogy a birodalom felső vezetésének nem volt egységes nemzettudata, hanem birodalmi tudata volt. Így pl. senkit nem zavart, hogy különféle magas pozíciókban (államtanácsosok, hadvezérek, az udvari kamara, a haditanács tagjai stb.) olyan német, magyar, horvát, cseh, lengyel stb. nyelvű emberek voltak, akik a császáruk (vagy királyuk) iránti hűségből tevékenykedtek, vagy mert megfizették őket, illetve a családjuk földeket vagy különféle társadalmi rangokat (bárói, grófi, esetleg hercegi) rangokat kapott.
Ebből az is következik, hogy a Habsburg Birodalomnak igazából német jellege sem volt, bár az igaz, hogy ennek a hatalmi elitnek a domináns része (maga a császári család is) németül beszélt, de nem úgy tekintettek a birodalomra, mint egy német birodalomra, hanem mint a Habsburg-dinasztia birodalmára.
Amikor a birodalom megszűnt az I. világháború után, akkor gyakorlatilag ennek a Habsburg-dinasztiának az állama és az ezt fenntartó hatalmi elit, mint politikai-katonai garnitúra politikai berendezkedése szűnt meg. A birodalom romjain új államok jöttek létre, amelyek egyfajta utódállamának is tekinthetők (mint pl. Ausztria, Magyarország, Csehszlovákia), bár közjogi értelemben Magyarország ügyével lehetne vitatkozni, de ez most mindegy. A lényeg, hogy ez nem úgy működött, hogy egy "nagy Ausztriából" "kis Ausztria" lett, hanem volt egy császári dinasztia, aminek volt egy birodalma, és az megszűnt, a helyén pedig az egyik létrejövő új állam Ausztria lett, ugyanúgy, mint Csehszlovákia stb. Vagyis nem zsugorodott össze semmi, a Habsburg Birodalom nem vesztette el a területeit, hanem megszűnt létezni, Ausztria pedig egy újonnan létrejövő állam lett, német lakossággal.
Igen, ez teljesen más, mint Magyarország megcsonkítása, a kettőnek semmi köze nincs egymáshoz, aki ezt állítja, az nem ismeri a történelmet. Egyébként az Oszmán Birodalom esete is hasonló a Habsburg Birodalom esetéhez.
Zulg, koncentráljunk a könnyen ellenőrizhető jogi tényekre.
Magyarország a rövid 1849-1867 periódust (katonai diktatúra) kivéve ne volt része Ausztriának.
Habsburg Birodalom hivatalosan sosem létezett, hiszen ezt a történészek találták csak ki, hogy ne kelljen felsorolni azt a sok címet amire hivatkozva uralták területeiket, kb 30%-os német anyanyelvű kisebbséggel.
Az osztrák részre igaz amit írtál, de a magyar államra már kevésbé, pláne nem az I.VH előtt, ahol 54% volt a magyarok aránya.
Ez egy ezer éves ország, identitás és jogrend.
Ausztria ennek pont az ellentettje volt.
Ausztriai Birodalmi részen közös identitás nem alakult ki, sok névújítása volt a birodalomnak, egyes részei csak 100-150 évig tartoztak hozzá (Galicia és számos olasz rész), ráadásul a központi német identitású osztrákok a nacionalizmus a nemzeti ébredés korában már a Reichről álmodtak, (pláne 1871 után) ami tovább aláásta a Birodalmat összetartó identitást/erőt.
válasza:Mert én talán nem erről írtam?
Magyarország igen, más tészta, azt írtam is a fenti hozzászólásomban, hogy "Magyarország ügyével lehetne vitatkozni". Nem akartam mélyebben belemenni.
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!