Miért azonos szinte a Rákosi korszakbeli történelemszemlélet és a hazai nemzeti radikálisok történelemszemlélete az 1000 - 1867 közötti időszakot tekintve?

Micsoda kérdés!

Neked elmentek hazulról.

Ritkán jött fekete autó az emberekért hajnalban pl. a 17. században...

Ha a Rákosi korszak történelemszemlélete alatt a hivatalos álláspontot érted (korszak szemlélete ezt jelenti), akkor e kettő szinte semennyire nem volt azonos. Az nem számít az azonossághoz, ha egy történelmi időszakról ismerethiány miatt nincs vagy alig van vélemény.

Általában történelmi eseményekről nézetbeli eltérés jellemzően érzelmi alapon keletkezik, ez pedig az emlékezet sajátosságai miatt mindig a közelmúlt.

Mert a hazai kommunista történelemszemlélet a magyar kálvinista történelemszemléletből merített "ihletet", bármennyire is ellentmondásosnak tűnik ez.

Igaz, más okokból, de a kálvinista és a kommunista történelemszemlélet is elítélte pl. a Habsburgokat, az előbbi, mert magyartalan, az utóbbi, mert visszamenőlegesen a burzsoázia-proletár harcot legegyszerűbben a Habsburg-nemzeti kurucos szembenállásba tudta beleerőltetni.

Lényegében a kommunista történelemszemléletnek az a logikája, hogy fogta a hagyományos törésvonalakat a magyar történelemben, amelyek evidensek a népi közgondolkodásban, és ezekre húzta a burzsoázia-proletariátus ellentétet, vagyis átértelmezte visszamenőlegesen a történelmi konfliktusokat. Ezt 1848 esetén is látjuk, ahol teljesen anakroisztikusan a proletár hősök Petőfi és Kossuth (khm) lesznek a burzsoá Habsburgokkal szemben. Ez ugyanígy van az előző évszázadokban is. Tehát aki a Habsburgok vagy az éppen aktuális királyok ellen harcolt, az mind népi hős lesz, így Bocskai, Szapolyai is, bármennyire is történelmietlen ez.

Minthogy egyébként az is történelmietlen, amiket te állítasz Bocskairól és Szapolyairól...

Bocskairól írtam a másik kérdésed alá, a #8. válasz.

https://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__tarsadalomtudoman..

Szapolyai származásáról nem sokat tudok, de ha szláv volt, akkor mi van? Ha ismernéd a kort magát, tudnád, hogy nem ez számított. Az ilyen dilettáns dolgoknál egyébként érdekes megkérdezni, hogy Mátyás király esetében miért nem hozod fel, hogy oláh származású volt?

1. A középkori rendi társadalomban nem az etnikai szárzamás számított, hanem a társadalmi helyzet. Innentől kezdve mindegy, hogy Szapolyai milyen nemzetiségű volt, ha a magyar rendi társadalom szempontjából, mint erdélyi vajda, ő magyar nemes volt. Ha ezt nem érted, akkor nincs miről beszélni, nekem meg nincs kedvem vitatkozni, mert látszik, hogy nem értesz hozzá.

2. Mit jelent az a "magyar származás aránya", amit te %-ban mérsz? :D Nagyon komoly érv, mondhatom...

3. Boldog karácsonyt.