Miért nem kötik feltételhez a gyerekvállalást? Te milyen feltételeket szabnál?

"Nem pedig olyan embernek született, akiről már a születése előtt tudták az orvosok, hogy önerőből képtelen lesz élni."

Mint írtam, lehetett volna tudni, mi lesz a sorsa, ha a genetika a mai szinten van.

" Ilyen esetekben azért felmerül a kérdés, hogy nem lett volna-e jobb, hogyha a születés után nem mentik meg."

És azt honnan tudod, hogy nem volt-e a maga gyermeki agyával boldogabb élete, mint neked? Kinek van joga ezt elvenni?

Csak azon az alapon, hogy a társadalomnak ne legyen vele gondja.

Ezt betartatni nem lehetne.

Viszont ha megoldható lenne, akkor jól működne az, hogy alapból nem lennènek termèkenyek az emberek, ha valaki gyereket akarna, beadna egy igènyt, kapna egy injekciót, ès mittomèn 1 hónapig termèkeny/fogamzáskèpes lenne. Semmi diszkrimináció vagy kritèrium, csak kicsit tenni kellene èrte.

Már ez önmagában hihetetlenül lecsökkentenè a nem várt terhessèget ès a meggondolatlan ad-hoc gyerekgyártást.

"És azt honnan tudod, hogy nem volt-e a maga gyermeki agyával boldogabb élete, mint neked? Kinek van joga ezt elvenni?"

Amikor már megszületett, már senkinek sincs joga elvenni az életét, max annyi hogy hagyhatták volna hogy a természet tegye a dolgát. Csak ugyebár az a fránya statisztika leromlott volna ha meghal egy újszülött, és akkor lehet az év végi prémium is ugrott volna. Az agyvérzéses esetpont rossz példa, mert ez a súlyos szövődmény lehetett akár a szülés közbeni trauma eredménye is, és ettől még a genetika akár tökéletes is lehetett. Egy biztos, az evolúció teszi a dolgát, és ha olyan körülményeket teszünk, hogy bárki érdemtelenül korlátlanul tud gyereket gyártani minden felelősség nélkül, akkor is ha nem tudja felnevelni őket, a társadalom elkorcsosulásához vezet. Ebben a témában a hülyék paradicsoma kötelezően megnézendő.

Javaslom olvasd el Aldous Huxley Szép új világ c könyvét. Nekem eléggé ez úszott be az alapján amit írtál.

Egyébként ha meddővé teszel mindenkit és csak lombikos születésre van lehetőség, az drasztikusan növelni fogja a tartós betegséggel élők számát. A lombik gyerekek hajlamosak rá sajnos (különböző szerv-elégtelenségek, fiatalkori daganatok, ilyesmi).

Ugyanígy a meddővé tevő szer is. Ha a lányoknak kell fogamzásgátlót szedni, akkor azt irreálisan fiatal korban el kell kezdeniük, ami simán okozhat maradandó meddőséget. Ha pedig fiúktól veszel le spermát fiatal korban és aztán elkötteted őket... éppenséggel tűrhetően járható út, bár a spermium minősége és végessége ebben az esetben is okozhatja azt, hogy végül nem lesz belőle egyáltalán gyerek, mert nincs elég megfelelő minta.

De amit kapsz, az minden esetben rengeteg frusztált, kiégett és.. "embertelen" ember.

Igazából a problémádat sokkal egyszerűbb lenne megoldani egy olyan reformmal, ami egyszerűen megölné a fogyatékosokat. Sokkal kevésbé etikátlan legyilkolni őket, mint egy teljes társadalom hormonszintjét szabályozni, ráadásul sokkal inkább megvalósítható, hisz elég hozzá egy konyhakés oszt annyi. A nagyja még elfutni sem tud...

Csakhát.. definiáld, ki a selejtes... Sok Down kóros el tud látni egyszerűbb munkákat (árúfeltöltő, raktárban pakolászó, könyvtári kisegítő, stb, amit sok teljesen egészséges ember is csinál). Pedig a Down kórosokat igyekeznek már magzatként elkaparni. Deott vannak a vakok vagy siketek is, azoknak is jó része teljesen önellátó és simán eljutnak magasabb végzettségig és elég jó munkahelyekig.. sokuk meg beköltözik 20 évesen a vakok állami intézetébe és ott ücsörög a rokkantsági járulékából...

Szóval mi a határ, Kérdező. És ami fontosabb: ki az, aki meghúzza a határt?

"viszont gyereket vállalni nem fogok, pont a klímaválság közelsége miatt."

ugye tudod, hogy ennek a tudatos nem-vállalásnak nem sok köze van a klímaválsághoz?

"ha olyan körülményeket teszünk, hogy bárki érdemtelenül korlátlanul tud gyereket gyártani minden felelősség nélkül, akkor is ha nem tudja felnevelni őket, a társadalom elkorcsosulásához vezet."

A nem engedése meg ahhoz, hogy elkezdünk szelektálni az emberek közt, valamilyen szubjektív korlátokat szabva ki élhet, szülhet, ki nem. És azok a korlátok a korral változhatnak. És elmehet nagyon rossz irányba is, ha egyszer elkezdjük.

Gondolj a mai kínai polgár-kategorizálásra.

Ha összegyűjtöd az X negatív pontodat olyanokból, hogy késel a számlabefizetéssel, nem a zebrán mész el, sorban szedik el a személyi jogaidat.

Főleg együtt egy jövőbeli tényleg szükségszerű népesség-visszafogás kényszerével eljuthatunk oda, hogy simán nem lehet majd gyereket csak azért, mert nem vagy lojális mintapolgár.

Ez egy veszélyes terület.

Ha elkezdjük, akárhová vezethet.

"A Hawkingos történetre már valaki megírta a véleményem, az az egy ember elenyésző."

Egy példa volt RENGETEG fogyatékkal élő, mégis a társadalom számára hasznos emberre. Milyen egy ember?

Itt a baj, hogy nagyon-nagyon vázlatos és szűk látókörű a gondolkodásod.

"egy olyan faj jönne létre tudatosan, aminél kevébé fordulnának elő genetikai betegségek"

Ezt a jövőben meg fogja tudni oldani a génsebészet, nem kell hozzá versenyló-tenyésztéssé tenni az emberiséget.

"Nézz utána mekkora egy gyerek/ember felnevelésének az ökológiai lábnyoma, illetve rosszul esne, ha az utódaimnak az ivóvízért kellene háborúznia."

Az emberi psziché nem így működik. Ha van belső késztetésed a gyerekvállalásra, akkor törekedni fogsz rá, hogy előbb-utóbb vállalhass gyereket. Ha pedig nincs rá késztetésed, akkor kerülni fogod, és legfeljebb gyártasz valami magyarázatot, ami önzetlenebbnek hangzik annál, hogy kényelmesebb az élet gyerek nélkül.