Mi az értelem?

Olyan tulajdonság, ami az ilyen politikai hozzászólásokból és a gazdájukból hiányzik.

Amúgy NEM kizárólag emberi tulajdonság.

Gépben, élőlényben is bizonyos fokban megvan, csak az általunk ismert élőlények közt az emberben a legfejlettebb.

Az értelmet definiálni nem egyszerű, leeht, hogy az enyém is sántít.

Én azt mondanám, hogy az értelem egy működő (élő vagy gépi) rendszer képessége arra, hogy a külvilágból begyűjtött információkat mérlegelni tudja, az alapján fel tudjon építeni magában egy bizonyos fokú modellt a környezetéről, meg tudja állapítani, hogy milyen válaszlépést tegyen a környezeti inputokra és annak megfelelően tudjon reagálni.

Ennek egy nagyon primitív formája lehet mondjuk a fény, táplálék felé mozgás (marha nehéz határt húzni egy sima fizikai triggerre adott fizikai automatikus reakció meg a primitív értelem általi döntéses reakció közt), az általunk ismert maximuma meg az ember illetve a számítógépek modellalkotási képessége, ok és okozat értelmezése, jövőtervező-képessége stb.

Azt a nagyon primitív formát inkább ösztönnek nevezzük, az értelemhez semmi köze.

Az egyes nem emberi élőlények hasonló viselkedése sem értelem, bár kétségtelen, hogy határeset.

Az értelem és a tudat nagyjából szinoním jelentések. A lényegük, hogy a környezeti hatásokra nemcsak reagálnak, hanem finomhangolásra is képesek, mert arra emlékezni tudnak, analizálják és következtetéseket vonnak le egy jövőbeli hasonló hatásra való előzetes felkészülést illetően (tehát, hogy hatékonyabb legyen). Bizonyos értelemben következményként és könnyű megfogalmazhatóságáért szokták mondani, az értelemmel bíró lénynek van időfogalma, van tehát előhívható emléke, jövőképe, tervezési képessége. Erre az általunk ismerttérben csak az emberképes, továbbá több állat képes ennek bizonyos egyszerű formáira, de a lényeges megkülönböztető jegy, hogy nem mindre.

A logikus gondolkodás képessége.

[link]

"Azt a nagyon primitív formát inkább ösztönnek nevezzük, az értelemhez semmi köze."

A sima ösztönös cselekvés és a tudatos döntés közti határvonal is homályos, kismillió dolgot teszünk mi is úgy, hogy baromi értelmes döntésnek érezzük, valójában sima ősi ösztön eredménye.

"Az egyes nem emberi élőlények hasonló viselkedése sem értelem, bár kétségtelen, hogy határeset."

A határ vonala szubjektív. Fokozatok vannak, határ nincs.

Ha értelmes lényről beszélünk, az alatt általában az emberi szintű értelmet értjük, de ez is csak szubjektív kategorizálás.

"azért van igazsag abbam, amit az 1. válaszoló írt :)"

Ez is egy politikai vélemény.

Politikában sem vezet sehova az ellenoldalt hülyézni, itt meg főleg nem.

Az értelemre adott definíciódban szerepel az értelmezés, ami az értelemből képzett szó, így azt gondolom, a meghatározásod önmagába mutat, a fogalommal magyarázod a fogalmat. Bár a kérdésednak olyan, mintha a válaszolók értelemhez fűzött viszonyáról, mintsem az értelem meghatározásáról szólna.

Értelem szerintem az igazság felismerésének képessége inkább, egy attitűd.

Bölcsesség ezen felismerések rendszerezésének képessége és gyakorlása.

Abban egyet értek, hogy a bölcsesség egy gyakorlati fogalom, a világban való lét, egy értelemmel megtöltött formája.

"Az értelemre adott definíciódban szerepel az értelmezés, ami az értelemből képzett szó, így azt gondolom, a meghatározásod önmagába mutat"

Nem tehetek róla, cseréld ki egy szerinted jobb szóra. :D

Információ feldolgozása és világmodellbe illesztése?

Azért egy önmagára utaló definíció nem attól az, ami, hogy kétszer szerepel benne azonos szó. :)