A kapitalista rendszer dehumanizálja az embert?

Az ember olyan, amilyen. Adott rendszer jobban vagy kevésbé hozza ki belőle a "nem humánus" megoldásokat. Ez azonban nem a rendszer tulajdonsága, hanem az emberé. Rossz emberből minden rendszer kihozza az állatot, legfeljebb alkalmazkodván, elnevezi ilyen olyan megtévesztő módon, a butább ember meg benyalja.

A rendszerek nem hoznak ki semmit, mert azok az emberi életet eltérő módon próbálják optimalizálni. Néha e módszerek tévesek. Máskor meg egy erőszakos réteg ráerőszakolja nézeteit a "rendszer nevében" a többire. Ezek azonban nem rendszersajátosságok, hanem az egyes ember tulajdonságai.

A kapitalista rendszer mint elv. mindössze úgy véli, hogx a gazdasági működés akkor jobb, ha a tőke van preferálva. Ez bizonyos körülmények között igaz, máskor pedig rendkívül káros. Nem létezik minden esetre jó vagy rossz rendszer. Elvileg még az abszolutizmus is tud jó, sőt legjobb lenni. Más kérdés, hogy aki ilyenre tör, ritkán jó ember, tehát amit tezs, az is rossz.

„Senki sem vonja kétségbe, hogy a nyerészkedési vágy, a gyilkos versengés, a munkás kizsákmányolása, a vásárló megtévesztése, az ifjúság megrontása, lénytársaink kínzása, az élővilág elpusztítása rettenetesen rossz dolgok, és hogy aki így cselekszik, az bűnt követ el. Mint ahogy abban is egyetért a vélekedők többsége, hogy ezek azok a tulajdonságok, amelyek a piaci versenygazdaság számára lehetővé teszik a korlátlan növekedés fenntartását; s hogy ez a növekedés az általános jólét, a társadalmi béke és a szabadság egyedüli lehetséges forrása. Tehát a jó cél érdekében, ahogyan azt Keynes professzor, a jóléti közgazdaságtan apostola vallotta, »még egy ideig« rosszat kell cselekednünk. Az ökológiai katasztrófa ennek a veszedelmes nézetnek a következménye. Mert ilyen feneketlen kárt – az emberiségnek, az élővilágnak – ilyen hosszú ideig és ilyen tömeges méretekben csak tiszta lelkiismeretű emberek tudnak okozni, abban a hiszemben, hogy »végső soron« jót tesznek, amikor ártanak.”

[link]

Pisti egy délelőtt 24 talicska sittet lapátol ki az építkezésen.

Józsi 6-ot.

Ezek szerint, ha Józsi nem kap ugyanakkora fizetést, mint Pisti, akkor ezzel Józsi mint ember van kisebb értékűnek minősítve.

A nagy szociban Józsi és Pisti meg is kapta ugyanazt a fizut.

Ezt látta Pisti is.

És azt mondta, hát akkor hülye leszek 24 talicskát megrakni, ha ez a lusta disznó a semmiért ugyanannyit kap.

És onnantól ő is csak hatot rakott meg egy nap.

És a szocializmus össze is dőlt.

Aki egy ember értékét ilyen gyermeteg módon próbálja összemosni a MUNKÁJÁNAK értékével, az inkább ne politizáljon.

#15:

Szép történet, csak ezt általános jellemzőként előadni nem korrekt, látva, ahogy a munkanélküliség a technikai fejlettséggel érdekes módon nem nő, sőt csökken.

A környezetterheléses rész sem igaz, mert az újabb és újabb technológiák pont ezt is csökkentik.

És mindez hogy is jön Pist és Józsi emberi értékének témájához?

Nem tudom, hog jön ide az emberi érték. Az egy sokrétű jellemző, és sok szempontból tehető meg.

Mondjuk például, a jövedelemszerzés céljából a munka értéke alapján (aminek semmi köze az emberi értékhez). Ha Pisti 24 talicska sittet lapátol ki, az önmagában őt jellemzi, de ez kevés. Egy munka adott cél érdekében történik, több fázisból áll és ezért többszereplős, és egyik szerep hat a másikra. Ha Pisti olyan helyre lapátolja a sittet, ami rosszabb, mint ahol volt, akkor Pisti elfáradt, és kárt okozott. Csak ez nem az ő "produktuma", hanem a munkaszervezőé. Ebben az esetben Pisti megilleti a bér, a munkaszervezőt meg azonnal ki kell rúgni. Szóval ez egy összetett minősítés. A szocializmus is ezen összetettség még kevésbé látható oka miatt omlott össze. Az utcán végzett munkák jól látható és irritáló sok üldögélése zömében nem a munkás lustasága, hanem amunkaszervezés dilettantizmusa miatt van. Ami gerjeszti a lustaságot is.

Egyébként a munka értékét (a jövedelmet) kiszámítani nem könnyű, de végső soron a megtermelt értéket (hasznosságot) kell vizsgálni. Ebben például benne van az is, hogy a munka elvégzése menyire összetett, elegendő öt perc felvilágosítás hozzá, vagy kell esetleg öt év tanulmány. Szoktak jönni azzal, hogy "te csak ülsz". Igen, ez jól látható, de ami a fejben zajlik értékteremtés érdekében, arról nem is tud a kritizáló. Az én javaslatom általában az, hogy cseréljünk egy hónapra, a végén mindenki sorolja, mit teremtett. És egy független döntőbíró ítélkezzék.

A kapitalizmus jelenleg elég sok helyen katasztrofális dolgokat hoz ki és művel. De azért ez nem feltétlenül a kapitalizmus hibája, rendesen benne van az ember keze (jelleme) is. Egyik ilyen ma jellemző eset a reklámok, a csalás változatos formái és a manipuláció. Sok oka van, de fő okként a túltermelésből adódó számtalan hátrányt lehet említeni. A túltermelés meg a rossz szervezés (ez már politika) következménye.