A monarchikus államforma (legyen az alkotmányos vagy abszolút) mára már egy elavult társadalmi berendezkedés (a köztársasággal szemben), vagy egy olyan időtlen rendszer, aminek a jövőben is lesz létjogosultsága?

#10: Ideje lenne megtisztítani a Habsburg-házat a kommunizmusban rátett mocsoktól, és akkor ők vezethetnék Magyarországot. Lehet, hogy volt közöttük olyan, akik nem voltak jó királyai a magyarnak, de voltak ilyenek az Árpád-házban, a Jageló-házban, de az erdélyi fejedelmek között is. Emellett éppen úgy, mint az előbbiekben, voltak nagyszerű Habsburg uralkodók, pl. II. Lipót, aki a következőket mondta:

" hogy a nyilvános ügyek intézésére idegen nyelv ne használtassék, a magyar nyelv pedig megtartassék: „Ő szent felsége biztosítja a karokat és rendeket, hogy bármiféle ügyekre nézve idegen nyelv nem fog használtatni; hogy pedig a magyar hazai nyelv jobban terjedjen és csinosodjék, a gymnásiumokon, akadémiákon és a magyar egyetemen a magyar nyelv- és írástan számára külön tanár fog beállíttatni, hogy azok, akik e nyelvet nem tudják s meg akarják tanulni, vagy akik azt már tudják, magukat tökéletesíteni kivánják benne, alkalmat nyerjenek bármelyik irányban kívánságuk teljesedésére; a kormányszéki ügyek pedig most még latin nyelven lesznek tárgyalandók."

Emellett Ferenc-József, bár leverte a forradalmat, a kiegyezés után jó királya volt a magyarnak, nem véletlen az, hogy a Habsburgok egyedül Magyarországon remélték visszaszerezni a hatalmukat a trónfosztás után.

Ők felkészültek, jó kapcsolatokkal is rendelkeznek, kötődnek is Magyarországhoz, miért keresni valakit, ha ott vannak ők? Miért nemzeti királyság, miért keressünk Árpád-vérű uralkodókat, amikor ők a legitimek, és bennük van a legtöbb Árpád-házi vér?

Habsburg Károly vagy György meghívása a trónra azt eredményezné, hogy lenne egy királyunk, aki nagyon konzervatív, katolikus, de ugyanannyira européer is, ezáltal a katolikus, ám szupranacionális arisztokrácia tagja és nagyon nem lenne nacionalista.

A baloldalnak túlságosan katolikus lenne, a jobboldalnak túlságosan européer.

Techet Péter és Gerő András jobban örülne neki, mint egy régi vágású jobboldali, nacionalista, vagy nemzeti radikális.

Csupán ez a gondom vele.

időtlen. Ha tetsik ha nem mindig visszatér csak épp máshorhgy hìvják. Diktatura: az élen nem a király van hanem valaki aki királyi hatalommal bír.

A lordok,grofok helyett oligarhák vannak.

A várban lakik...

Van valami választás féle,de a legkevésbé sem olyan mint a demokráciákban.

Van pár mellékzönge: sajto szabadság meg hasonlók de totalitárius despota uralkodó vagy király egyremegy.

Már a kérdés is értelmetlen.

"A monarchikus államforma (legyen az alkotmányos vagy abszolút) mára már egy elavult társadalmi berendezkedés"

Az államforma az nem társadalmi berendezkedés... Az a szó, hogy "elavult" pedig teljesen értelmetlen ebben a kontextusban, mert egy adott államforma mitől lenne elavult?

Nyilván írhatod azt, hogy az ókori Egyiptom is monarchikus berendezkedésű volt, és a mai NBr is, azaz a brit alkotmányos monarchia elavult. Viszont logikailag ezzel saját magadat cáfolod, mert ezután lándzsát törsz a köztársaság mellett, miközben az ókori római köztársasággal példálózol. :D Ennyi erővel akkor a köztársaság is elavult.

Erre egyébként az a válasz, hogy ha pl. vesszük az ókori Egyiptomot és a mai brit államot, akkor a két államforma teljesen más, az égvilágon semmi köze a kettőnek egymáshoz, ugyanúgy, ahogy pl. a római köztársaságnak sincs semmi köze pl. a mai európai köztársaságakhoz attól függetlenül, hogy mindkettőben benne van a "köztársaság" szó. Semmi értelme egy ma működő állam államformáját "elavult" szóval illetni, ha az működik, hatályban van. Magának a létezésének a ténye bizonyítja, hogy nem elavult.

15 nek.

"Semmi értelme egy ma működő állam államformáját "elavult" szóval illetni, ha az működik, hatályban van. Magának a létezésének a ténye bizonyítja, hogy nem elavult."

Attol hogy valami létezik még lehet elavult. Pl:É-korea. Valami rejtélyes oka csak van annak,hogy ő az egyetlen gyakorlatilag Sztálini diktaturát fenntartó ország világon. Valaha a világ nagyrészén az volt az elfogadott és működő államforma. De kiderült,hogy xar! Elavult, hatályban is van 1helyen... recseg-ropog, alig alig ,de van.

Sőt a szocialista berendezkedés is az. Ugyan 5helyen az van de ,ha csak a kínai verziot nézzűk,az már csak nevében szoci.

Ott is vannak bőven milliárdosok,nem minden az államé ahogy hajdanán megállmodták. Persze a párt mindenek felett. De alatta is egész jól elvan a nép magában a társadalmi egyenlötlenségeivel.

A rendszer eleve fenterthatatlan volt,mert hitelböl èlt és arra épitett,hogy az ember nem akar ember lenni,alapvető ösztöneitől megfosztva,vidámal él egyenlőségben.

Igen a társadalom egy igen kis része ezzel tök elégedett volt. De mindig akadtak bőven akik többet akarnak,mert ezt diktálja az ember embersége:önző,irigy,kapzsi. Nem szép felsorolás de ez mind bennünk van,hog, túleljünk. Csak a kényelmes életünk ezt elnyomja. De azért fel fel bukkan.

Továbbra sem értem, hogy pl. Észak-Korea államformája mitől lenne elavult. Az, hogy nekünk mi a véleményünk magáról az országról, az egy dolog. Az államforma létezése pedig ténykérdés. Most, 2021-ben is diktatúra. Ez van, nem tudom, hogy lehet erre az "elavult" kifejezést használni. Máshol is vannak diktatúrák, ezek szerint léteznek korszerű és elavult diktatúrák? Nem értem.

Attól, hogy nekünk nem tetszik valami, miért lenne elavult? Erre írtam azt, hogy maga a fogalom, hogy "elavult", ebben a kérdésben nem értelmezhető.

Véleményem szerint van elavult es korszerü diktatura (ha az abszolut monarchiát annak vesszük).

A szuadiak egészjól elvanbak vele. Nem nagyon lázadoznak. Igaz az ő diktaturájuknak gátat szab a korán. Az egy korszerű diktatura.

Az é-koreai pedig egy alavult,minden megy a maga régivágásu lassu tempojában. A történelem számtalan szor bebizonyitotta,hogy azaz út járhatatlan de ők ujjra és újjra nekivágnak. Időröl időre éhinségek egyik sujosabb mint a másik. Nulla külkereskedelem,az a kevés pénz ami van hadsereg fentartására megy. Mint a sztálini időkben.

Ami azután vett gyükeres fordulatot miután az elvtárs kipurcant...

A kérdező pedig az elavultat inkább úgy érti,hogy régimodi államforma ami csak azért van, hogy legyen. Nem illik a mai demokratikus/köztársaságokkal teli világba.