A monarchikus államforma (legyen az alkotmányos vagy abszolút) mára már egy elavult társadalmi berendezkedés (a köztársasággal szemben), vagy egy olyan időtlen rendszer, aminek a jövőben is lesz létjogosultsága?

Miben jobb a demokratikus köztársaság egy feudális királyság működésénél? Semmiben. Egy hatalommal rendelkező uralkodó érdekelt abban, hogy minden jól menjen az országban, mivel azt a fiának fogja átadni, aki szintén érdekelt lesz az ország fenntartásában hasonló okok miatt. Nem mondom, hogy a Habsburgok jó uralkodói voltak Magyarországnak, mivel nem voltak azok, mivel miatta kénytelenek voltunk kiszolgálni külföldi érdekeket. Miért most nem vagyunk? Afganisztánban, Irakban, a migránsok befogadásával magyar érdekeket szolgálunk? Magyar érdekeket szolgáltunk, amikor Gyurcsányék mindent eladtak külföldnek?

Ott van a másik nagy vesszőparipa, a liberalizmusnak nevezett hazugság és rémálom. Igen, ahogy a kommunizmus által hirdetett egyenlőség is jól hangzik, úgy a liberalizmus által hangoztatott szabadság és egyenlőség is jól hangzik, de mindkét állítás egy-egy hatalmas hazugság.

Soha nem volt szabadság, az embernek mindig is igazodnia kellett más emberekhez, és ez most is így van. Hol ott a szabadság, ahol nekünk, heteroszexuális normálisan gondolkozó embereknek igazodniuk kell, tűrniük kell a gyermekeik megrontását és az évente vonulgató förtelmes melegeket? Ez a szabadság? Szabadság az, ahol a torkunkon leerőszakolnak olyan dolgokat, amitől hánynunk kell, amitől azonnal elfog a rosszul lét? Ha egy gazember elfog egy másikat, és leerőszakol annak a torkán egy rakás szart, akkor a másik is örülhet, mert ő egy szabad ember?

Egyenlőség? Hol az egyenlőség? Volt valaha egyenlőség, lesz valaha egyenlőség? Hol az egyenlőség ott, ahol egy multicég rákényszerítheti az alkalmazottait arra, hogy pride-ra menjenek, megzsarolva őket azzal, hogyha nem teszik meg, akkor ki lesznek rúgva. Ez egyenlőség? Egyenlőség az, ahol a világ 10 leggazdagabb családjának annyi pénze/vagyona van, mint a világ maradék részének összesen?

Még nem beszéltünk a testvériségről, amit a fenti eszmék nem vallanak, mivel a család fogalmához tartozó fogalmaktól hideglelést kapnak. Mondjuk, ez is egy hazugság, mivel mi itt Európában soha nem fogunk testvériséget érezni a dél-afrikai niggerekkel szemben..

A feudális rendszer mindig is tisztább és őszintébb volt mint a liberális/kommunista demokrácia:

- Soha nem mondta azt, hogy mindenki egyenlő - mivel voltak rangbeli különbségek (ahogy most is vannak, csak ezt tagadják)

- Soha nem mondta azt, hogy az emberek szabadok - mivel az embereknek engedelmeskedniük kellett a felettük állóknak (ahogy most is így van, de ezt is tagadják)

- Soha nem mondta azt, hogy az emberek testvéreik egymásnak - mivel az ember soha nem érezheti a testvérének azt, aki alatta vagy felette áll (ez most is így van, de ezt szerencsére nem hangoztatják)

Egyszóval:

Feudális királyságot Magyarországnak!

A király urak élete sem volt fenékig tejfel. Egyedül irányítani egy országot nem hatékony.

Az emberek nem egyenlőek, de minden embernek biztosítani kell a lehetőséget, hogy egyenlő legyen és éreznie kell azt, hogyha erőfeszítést tesz, akkor többre viheti. Ha ez nincs így (l. jobbágyság, cenzus stb), akkor a jogban hátrányt szenvedők előbb-utóbb fellázadnak a joggal visszaélőkkel szemben.

Aki a királyság mellett érvel az nincs teljesen tisztában azzal, hogy ez rá nézve mit jelentene. Nyilván reménykedik abban, hogy neki több joga lenne, mint másoknak. Kérdés, hogy ezt mire alapozza. Többnyire azoknál van ilyen kattanás, akik a királyságban előnyök birtokában voltak és ezt remélik ismét. Itt persze inkább a leszármazottakról van már szó, nem az ősökről.

Mindamellett ne feledjük, hogy a cenzus eltörlése után még legalább tíz évig a legnagyobb politikusok is az újra bevezetésért dolgoztak.

A királyság akkor lenne jó nekünk, ha:

1. Mindenáron államformát szeretnénk váltani

2. A többséget megelégedéssel töltené el a tudat, hogy Áder János nem köztársasági elnök.

Államformák azért szoktak megbukni, mert a szerkezetükből adódó lehetőségeket és képességeket meghaladja a kor technikai állapota és ebből következő szemlélete.

Magyarországon is ezért volt feudalizmus 1848-ig, az akkori társadalmi szemlélet addig ezt lehetővé tette, ahogy ma is lehetővé teszi a majdnem abszolút diktatúrát (a majdnem a beágyazottság, azaz az Európa közepén vagyunk helyzet következménye, nem a társadalom fősodrású szemléletéé).

Anglia azért lehet alkotmányos monarchia, mert az ottani szemlélet konzervativizmusa nem engedi megszűnni a királyságot, ugyanakkor a modern gondolkodásmód gyakorlatilag mindent felszámolt, ami ténylegesen királyságot jelentene, és ezzel maga a királynő is egyetért (utódai még inkább, ők már a formát is támadják).

Canada a Brit Nemzetközösség tagja, ennyiben alkotmányos monarchia, ugyanakkor a királyi ház ráhatása nulla. Mert ilyen a társadalom szemlélete.

Egyre inkább látszik, hogy a jelen kor technikai lehetőségei és szükségletei a demokráciát is meghaladták, kezd működésképtelen lenni. Ennek legjobb példája az Európai Unió, amely saját alapelveinek sem képes megfelelni más alapelvei, például a szavazás jelen formájából adódó következmények miatt. Ezért létezhet euroszkepticizmus. A többségi elven alapuló szavazási mechanizmus jól működik addig, míg nem ismertek a gondolkodásmódok mechanizmusai és főleg nincsenek komoly hatású eszközök a manipulálásra, ugyanakkor az emberek olyan mértékben differenciáltak, hogy nagy tömegek befolyásolhatók. Ekkor nem a többségi elv, hanem manipulációs képesség eltérései adják az eredményt a döntésekben, ez pedig sok vonatkozásban hasonlít az önkényuralmi módszerekre és eredményre. Új körülményekhez új eszköz kell, de még nem képes az emberiség elfogadni, mert nagy a gondolkodás tehetetlensége.

A tradicionális monarchia az uralkodói szuverenitáson és az uralkodóhoz való hűségen alapszik. Az egész intézményrendszer a régi feudális rendszerben gyökerezik. Nem értek a királysággal egyet, ha az nem alkotmányos.

---

Amúgy úgy gondolom, hogy egy alkotmányos monarchia keretei között működő parlamenti demokrácia jobban működne Magyarországon, mint köztársasági keretek között. Mert kell egy tekintélypont a népnek. A gond az, hogy nincsen rendes nemzeti dinasztiánk.