Annak, hogy Kelet felé egyre inkább önkényuralmi rendszereket találunk földrajzi, genetikai vagy egyéb okai vannak?

"...ami eltartott pár évig."

Mert a nemzetközi nyomás kinyírta.

Ahhoz túl kicsi és gazdaságilag nulla volt, hogy fennmaradjon.

"A török uralom meg évszázadokig tartott."

ami mitől is keleti diktatúrább neked, mint egy akármilyen akkori királyság bárhol?

"ázsiai, keleti despotizmus alapvetően más, mint a nyugati"

Mi alapján akarod megkülönböztetni?

Próbáltad úgymond genetikai alapon, ami mondjuk vonatkozhat japán, Kína, Taiwan, Korea, vietnam stb. területre, arra is hoztak ellenpéldákat.

Próbálod vallási, filozófiai alapon, az sem stimmel ,mert az oszmán birodalom és a távolkelet filozófiája, társadalmi struktúrája ég és föld különbség, plusz a töröknek akkor igaznak kéne lennie sok más mohamedán országra is, de nem az.

Én pontosan ezt nem értem, hogy mi alapon húzol össze egy skatulyába totálisan eltérő kultúrákat, népeket, ellenpéldaként egyetlen valamit felhozva: nyugat-közép Európát.

És még az is sántít.

Szóval akármennyire nem tetszik, hogy az alapkoncepciódat pontonként kritizálom meg innen-onnan, azzal en masse van gond.

Szerintem kicsit rossz szemszögből nézed. Mint az az viccbeli emberke, aki csodálkozik, hogy az autópályán mindenki szembe jön.

A valós kérdés az, hogy mi az, ami eleinte a Földközi-tenger északi partvidékét, majd erre alapulva Közép- és Nyugat-Európát emelte olyan gazdasági, kereskedelmi és emiatt kulturális és fejlődési gócponttá, ami gyakorlatilag a komplett világ ilyetén fejlődésére előzött rá, néhol évszázadokkal.

És ez egy jogos, de megválaszolható kérdés.

Vissza kell nyúlni a sumérokig, de lekövethető az a szerencsés láncolat, ami ezt eredményezte.

Nem a többinél kell elmaradási okokat keresni, kreálni, hanem az itteni gyorsabb haladást megvizsgálni.