Bal és jobb, meghatározás?
válasza: válasza:> Elől: a mellkasunk előtt lévő…
Az a gond ezzel, hogy önmagával definiálod a fogalmat. Elől az van, ami elől van…
> …látható térrész.
Ez már jobb, de ez a szemnek a testen való elhelyezkedéséből következő definíció. Viszont nem feltétlenül jó definíció. Tanultam táncjelírást – ami a mozgás lejegyzésének egy rendszere, hasonlóan ahhoz, ahogy a kotta a zene lejegyzéséé –, ott a láb, karok állását az előre irányhoz képest írjuk le. Persze van mód annak a jelölésére is, ha valaki elfordul, vagy kering. És ott merül fel kérdésként, hogy tulajdonképpen merre is van előre. Az határozza meg, hogy merre nézek? Nyilván nem, attól, hogy balra-jobbra forgatom a fejem, nem én magam forgok, hanem a csak a fejem fordul, én továbbra is ugyanabban az irányban állok. Akkor a törzs határozza meg? Nem feltétlenül. Ha valaki kardívivó állásban áll, akkor a fején kívül semmi nem néz előre. Csak ugye az előbb meg azt mondtuk, hogy az, hogy merre nézek, nem az határozza meg az előre irányt. Mi a megoldás? Előre az az irány, amit előre iránynak tartunk/érzünk. Igen, ez így önmagával való definíció, így nem egzakt, viszont mindenkiben van egyfajta koncepció az előre fogalmáról, bármilyen képlékeny és homályos is ez, így nem is kell feltétlenül jobban definiálni.
> Lent: a Föld középpontjához közelebb eső (alapértelmezésben).
Hmm… És a Holdon? És a világűrben? Mert lehet, hogy a világűrben nincs egy objektív lefele irány, de az embernek továbbra is van feje is, lába is, ami a lába irányában van, arra úgy fog tekinteni, hogy lent van. Vagy a világűrben lehet a lent iránya közmegegyezés kérdése. Pl. az űrhajó azon része felé, ami a Földön indulás előtt közelebb volt a Föld középpontjához.
> A szívet hagyjuk ki a dologból.
Akkor problémás a definíció, mert a bal és jobb fogalmát a legegyszerűbben azzal definiáljuk, hogy szívvel azonos, vagy ellentétes oldalon van. Esetleg lehet azt mondani, hogy a jobbra irány az előre irányának óramutató járásával azonos irányban 90°-kal való elforgatása függőleges tengelyen, ahol az óramutató járási irányt felülről nézve értelmezzük. De ez nyakatekert is, és nem univerzális definíció.
De ha az „elől” definíciójába ha nem is konkrétan megnevezve, de belecsempészted a szem elhelyezkedését (látható térrész), akkor mi a gond a szívvel? A bent és a lent fogalma objektív, független attól, hogy én hol vagyok, mit csinálok. Az elől, balra, jobbra viszont szubjektív irányt jelöl, nem független attól, hogy én hol vagyok, milyen pozícióban. Ami balra van, az mindjárt jobbra lesz, ha megfordulok. Így én nem érzem problémának, ha az emberi test felépítésére építjük a definíciót.
Először is mindenkinek (esetleges későbbieknek is, előre) HÁLÁSAN KÖSZÖNÖM, hogy válaszol(t).
1/2: ettől elvontabb meghatározásra gondoltam -- lásd a továbbiakat.
2/2: sajnálom, hogy alapkérdésem helyett a természetszerűleg hevenyészett magyarázó mondataim boncolgatod. Egyetlen céljuk azt érzékeltetni, hogy a jobb/balnak nem az elvont jelentése érdekel. Számomra nyilvánvalónak tűnt. Így viszont engem is Háború és béke hosszúságú válaszra kényszerítesz.
Előtt/elől: nem találom önmeghatározásnak. Fejezd ki kacifántosabban: nem "mellkasunk előtt lévő"; legyen "a vállvonalunk által elhatárolt két térrész (síkrész) közül az, amelyik irányba a mellkasunk is néz/áll". Így már nem jutna eszedbe az önmeghatározás. Gondolj bele: "hátul". Eleve benne a "hát". Mégsem önmeghatározás. Ez csak nyelvészeti kérdés, szóeredet.
"a Föld középpontjához közelebb eső (alapértelmezésben)" -- hiszen írom is: "(alapértelmezésben)".
Kérdésemre választ, bár számomra nem elegendőt, az utolsó bekezdésedből kapok. Szem: én azt nem "belecsempészem". Teljesen nyilvánvaló, hogy az elől/hátul fogalmak megfigyelőhöz kötöttek. Attól ezzel nincs még semmi baj, tökéletesen tárgyilagosak. Aki nem érzi annak, az kénytelen lenne az egész élettant [biologia] és származékait a társadalomtudományok, neadjisten a vallás területére száműzni.
Miért nem érzem elegendőnek az utolsó bekezdésben foglalt válaszod? (Ami természetesen személyes érzés, nem a válaszod minősíti.) Magyarázatként átfogalmazom az eredeti kérdésem.
A bal/jobb szorosan kapcsolódik az "óramutató (járása) szerint" kifejezéshez. Mindegyik levezethető a másikból. Mivel az "óramutató (járása) szerint" eleve egy meglévő, gyakori kifejezés, ez vélhetőleg igazolja, hogy semmi jobbat nem sikerült kitalálni ettől az idétlen meghatározástól, ami az alig pár száz éve ismert emberi alkotáson, az óralapon alapul. Arra voltam (vagyok) kíváncsi, hátha a bölcsészeknek sikerült valami tetszetősebb, elmét gyönyörködtetőbb meghatározást találni a bal/jobbra, mint hogy "a szívhez közelebbi/távolabbi".
Háttéradat: gondoljunk bele, a kutya se foglalkozik azzal, hogy tanulja meg a baba az "előtt" vagy "alatt" értelmét. Legalábbis nem többet, mint hogy hogy tanulja meg a "szék" vagy a "helyzetelemzés" jelentését. De hogy hogyan tanítsuk meg neki a bal/jobb jelentését, arra magyarul is kapásból rengeteg találatot kapsz a keresőben. Mert nem túl nyilvánvaló. Csak az ember érti. Elől/hátul: még az állat is érti és fontos számára -- közelíts csak meg nesztelenül egy legelésző lovat pont szemből vagy pont hátulról, s kiderül.
Utóirat
"így nem is kell feltétlenül jobban definiálni" -- ez számomra sosem elfogadható, alapvetően pontos, ésszerű [logicus] dolgokra vágyom; bölcsészetben és nyelvészetben is.
válasza: válasza:Tankönyvben nagyon egyszerű a megoldás:
BAL ← | → JOBB
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!