Az iszlám eleve egy erőszakosabb vallás, mint a kereszténység, vagy egyszerűen csak arról van szó, hogy még fiatalabb, és a kereszténységhez hasonlóan idő kell neki, hogy konszolidálódjon?
Sokan védelmükbe veszik az iszlámot azzal, hogy még fiatal vallás, és most tart ott, ahol a kereszténység volt a reformáció előestéjén. Hogy lám, lám, a kereszténység is milyen könyörtelen hódító háborúkat viselt, meg milyen kegyetlen volt az inkvizció, milyen bigott a középkori papság, milyen kollektivista a felvilágosodás és a reformáció előtti keresztény világ, akárcsak ma az iszlám.
Valóban ennyi lenne a különbség? Zavarban vagyok, mert úgy érzem, hogy az iszlámmal jóval alapvetőbb gondok vannak ennél, hiszen eleve egy hódító jellegű vallásnak indult, viszont nehéz megcáfolni ezeket az érveket. Tényleg csak idő kell neki, és az elkövetkező évszázadokban várható az iszlám felvilágosodása, ami során ugyanolyan békés és élhető vallás lesz, mint a kereszténység?
"Ez igaz, de azért mégsem mindegy, hogy egy hámozókésről vagy egy handzsárról van-e szó."
Nemtom. Az a hámozókanál elég volt pár évszázasnyi keresztes öldöklésre.
"Miért terjed jobban, miért létezhet tartósabban a muszlim szélsőségesség, mint mondjuk a keresztény"
Ebben sok minden benne lehet. Helyi általános műveltségi szint, jólét szintje (jólét hiányában erősebb lehet az igény a vallás lelki menedékére illetve nincs látható kiút a mártírhalálon kívül), alapvetően militaristább környezet (demokráciákban kisebb az esély, mint egyeduralom, diktatúra esetén, a fanatizáló propaganda nincs akadályozva), rosszabb közbiztonság miatt emberi élet alulértékeltsége.
Valószínűleg a körülmények és a vallás közt van oda-vissza hatás.
"A nyomor, elnyomás, kilátástalanság gyakran szül szélsőségeket"
Pontosan.
olyan, mint a prekolumbián vallások, ahol kényszeresen be kellett tartani a rítust, különben nem kel fel a Nap."
hát egyáltalán nem:
A természetből gyökerező vallások (mint a sámánizmus, Őslakos amerikai vallások, régi európai pogányság" -direkt teszem idézőjelbe- az afrikai törzsi vallások, és a magyar ősvallás még őszintén a természettel való együttélést, a jóságos istenek (vagy ősök, szellemek) tiszteletét gyakorolták, ezek közt egyedül csak a hinduizmus,a sintó, és a kínai népi vallás tudott fennmaradni folyamatosan.
Ezek ellentétei a dogmatikus vallások, amik a hívők életét szabályozzák, és megmondják miben kell hinnie mindenkinek.
A kereszténység csak addig volt tiszta, amíg a hírdetője, Jézus, az égi táltos" a földön volt. Azután az emberek azt írták le a bibliába, amit akartak, és így lett az hogy...
Templomuk kripta, imájuk átok
Az élő bűnös, a holt kárhozott
Örömből szégyen, vágy helyett bánat
Tiszta szívből börtön, gyermekből állat."
Az iszlámmal kapcsolatban teljesen igazad van, a keresztényekhez képest ugyebár 622-évvel le vannak maradva, ami meg is látszik a törvényeken, vagy a vallási fanatizmuson.
Szerencsére már történtek előrelépések:
Ahmadijja iszlám:
Mirza G. Ahmad dogmatikus különbségeken felülemelkedő testvéri szeretetet és békességet hirdetett. A vérontást és háborút a közösség elítéli, a szent háborút (dzsihád) tanaiban eltörölte. Propagandájuk pusztán a szóval és tollal való hirdetésre szorítkozik.
A Báhi vallás egy az iszlámból eredő vallás, nézete szerint eljött végre az idő hogy az egész föld egységes legyen, és ezt csak szeretettel lehet elérni
Szerencsére Európában éledeznek az ősi, helyi vallások.
Görögörszágban a hellenizmus
Angliában az újdruidizmus
Magyarországon a magyar ősvallás
eljön majd az idő amikor nem csak menőzésből" fogja valaki mondani hogy "Boldogasszony anyánk."
a végét módosítanám:
nem csak menőzésből" fog valaki Turul madarat tetováltatni
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!