Mi a véleményed arról, hogy 1973-ban gyakorlatilag vizsgálatok nélkül vették ki a homoszexualitást a betegségek közül?

A "szexuális orientációnak" mondott dologban nem az a lényeges, hogy választja-e, aki nem a természettől adott -és elvárható- viselkedést mutatja.

A balkezesség -oldalasság- esetében már évtizedekkel ezelőtt kimutatták a -felderítetlen- agyi sérülés nyomait.

Az ember nemének nem megfelelő szexuális viselkedése is sérülés következménye, de nem lehet agyi, mert nem tudták kimutatni. Csak pszichés lehet, ha hagynák kutatni, ki is derülhetne,hogy kinél hogyan, mitől, mikor történt.

A balosságból nem lehet "átnevelni" az embert. Átszoktatni lehet a különböző tevékenységekben a kéz-láb használatot, de attól még balos marad az ember, pl. a kormányt baleset elkerülésére a másik irányba rántja el, mint a jobbos. Ezért is veszélyes a jobbos világban balosnak lenni.

Viszont a természetellenes szexuális viselkedéshez szokott-szoktatott embert a saját sérülésének az okait feltárva segíteni lehet -nem átnevelni-, hogy saját maga rendet tegyen a gondolkodásában-érzéseiben- viselkedésében.

Hogy milyen "vizsgált szempont" lenne az, ami szerint összehasonlítható lenne a balosság és a homoszexualitás, azt nem látom.

#10 "Ha közlekedési eszközként hasonlítom az autót a hajóhoz, akkor jó a hasonlat, viszont attól még a hajó nem lesz autó."

Értem mit szeretnél ezzel példázni, csak rossz a példád. A homoszexuális-heteroszexuális nem hajó-autó hasonlóságú. Hiszen azt a hajót eleve hajónak tervezték és készítették, nem véletlenül, valami hiba folytán történt meg hogy az autógyártó szalagon mellé csavarnak két csavart és hopp, hajó jön le a végén autó helyett. Mert a homoszexuális ember heteroszexuálisnak lett "tervezve" csak a "legyártása" vagyis az embrióból való kifejlődése és a felnőtt szexuális irányultságának megjelenése között valahol kisiklott, eltért a tervtől és így sikerült.

"de attól még balos marad az ember, pl. a kormányt baleset elkerülésére a másik irányba rántja el, mint a jobbos."

Ilyen hülyeségeket honnan szedtek? :D Ez alapján pl. Angliában sokkal több balesetnek kellene történnie, mint Európában (vagy forditva). Azt ugyanis nem hinném, hogy Angliában a lakosság nagyobb része lenne balkezes. És ha Európában lerántják az útról a jobbkezesek, akkor Angliában a szembesávba kellene rántaniuk (mivel ellenkező oldali a közlekedés), ahol ezáltal frontálisan kéne ütközniük a szembejövőkkel. De ez nincs igy, tehát nem attól függ a kormányrántás iránya, hogy milyen kezes vagy. Hanem attól, hogy mit tanultál meg előtte az úton, mennyire rutinszerűen tudod irányitani a járművedet. Semmi köze ahhoz, hogy milyen kezes vagy.

13

És vannak-e arra tanulmányok, hogy melyik országban a milyen oldalas embereket ér baleset?

Vagy, hogy balosok ?%-ának van egyáltalán jogosítványa?

Viszont arra volt kimutatás, hogy milyen körülmények között, milyen oldalas emberek kerültek a sürgősségire -igaz, hogy csak néhány országban-.

Ezen a problémán vitatkozni akkor érdemes, ha tisztáztuk a fogalmakat.

Ha van betegség nevű fogalom, akkor meg kell mondani, mi számít annak. Nem hiedelmek szerint és a többi fogalom nélkül vitatkozni.

Az emberiséget fel kell osztani úgy, hogy az diszjunkt legyen, és amit meghatározunk elválasztó tényezőnek, az minden embert soroljon be egyértelműen valahová. Tehát van beteg ember (de nem mondtuk meg, ki a beteg ember), van egészséges ember (ezt se mondtuk meg) és van olyan, hogy valójában egyik se (ez még problémásabb).

És most megy a vita, de nem tudni, miről.

Durván szólva, a betegség lényege, hogy egy olyan eltérés, ami nem szellemi természetű, és van (vagy kitalálható) módszer a meggyógyításra. Az egészség lényege, hogy nincs szükség beavatkozásra. A szellemmel összefüggő problémákat külön szokás kezelni, mert annyira eltérő a többitől. A homoszexualitásról sokáig azt gondolták, betegség (az előbbi értelmében), de kiderült, nem. Bizonyos értelemben súlyosabb, más ételemben nem betegség (nem kell vele tenni semmit).

Ma azt mondhatjuk, nincs kialakult megoldás (ott még nem tartunk), ezért érdemes elfogadni annak, ami. A lázongások ott keletkeznek, ahol ezt az állapotot megbélyegzik. Megbélyegzik, mert nem tudják, hogy más valamit szeretni és más elfogadni.

15

Szerintem nem az az egészség lényege, hogy "nincs szükség beavatkozásra". Mert ez relativizálható.

Szerintem az az egészség lényege, hogy minden a neki megfelelő funkció szerint működik.

"A balkezesség -oldalasság- esetében már évtizedekkel ezelőtt kimutatták a -felderítetlen- agyi sérülés nyomait."

Ez pl. nem igaz. Az agyi sérülést azoknál mutatták ki, akiket átneveltek, nem pedig azoknál, akik eredendően balkezesek. Pont azért, mivel azt hitték, hogy a balkezesség egy defekt, ezért nagyjából addig ütötték a gyereket, amíg át nem szokott, viszont ez rendellenességet okozott nála nagyon sok esetben.

"Az ember nemének nem megfelelő szexuális viselkedése is sérülés következménye, de nem lehet agyi, mert nem tudták kimutatni."

Ez szintén tévedés, mivel nem sérülés következménye.

____________________________________________________

"Értem mit szeretnél ezzel példázni, csak rossz a példád."

A példám tökéletes, csak akkor láthatóan nem tudod, hogy mi a homoszexualitás.

Mivel ez az állítás nem igaz:

"az embrióból való kifejlődése és a felnőtt szexuális irányultságának megjelenése között valahol kisiklott, eltért a tervtől és így sikerült."

Nem kisiklásról van szó, nem is aberrációról. Sőt, tudományosok kutatások pont azt mutatták ki, hogy nem létezik teljesen heteró ember.

Megnéztek mindig szexuális orientációval rendelkező személyt, még a nagyon durván magukat heterónak vallókat is, és azok a dolgokat figyelték, amiket nem lehet színlelni, pupilla mozgás, pulzus stb., és az eredmény pont az, hogy nincs olyan, hogy 'keményvonalas' heteró.

_____________________________________________________________

"És vannak-e arra tanulmányok, hogy melyik országban a milyen oldalas embereket ér baleset?"

Itt nem arról van szó, hogy milyen kezest ér baleset, hanem ha igaz lenne, amit mondanál, akkor a jobb és balsávos közlekedő országok közt a közúti baleset száma sokkal magasabb lenne, mivel a Föld lakosságának 10%-a balkezes csak, vagyis a többség jobbkezes.

Ha van egy ország, ahol a jobbkezesség hátrány a vezetésben, akkor a statisztikában látszódnia kéne, viszont nem látszik, mivel ilyen nincs.

17

Azt írod, amit szeretnél, hogy úgy legyen minden alap nélkül.

"Átneveltek" agyát nem vizsgálták külön, és nem volt különbség az átszoktatottak -esetleg csak balkezesek de jobblábas/szemes/fülesek- és a domináns -átszoktathatlan, vagy teljesen balosok- között.

Az sem igaz, hogy az átszoktatás ütésből állt. Vagy esetleg állhatott valahol Ázsiában, ahol eleve durván nevelnek jobb és bakjezes egyaránt, de ezek a vizsgálatok észak-amerikaiak voltak némi francia összehasonlítással.

A CSAK a közlekedésre tett állítás is alaptalan. A balosok -kezes-lábas-szemesek- eleve kevesebben akarnak jogosítványt, és aránytalanul kevesebben vezetnek ténylegesen.

A Föld lakosságát mikor vizsgálták az oldalasságukól? Adatok CSAK a civilizált országokról vannak, ott se mindenütt vizsgálták.

Ahol pedig vizsgálták, ott 13-14% volt az arány, ami az utóbbi évtizedekben növekedni látszott.

"Azt írod, amit szeretnél, hogy úgy legyen minden alap nélkül."

Ez inkább rád igaz. :)

Mivel kifejezetten hülyeségeket írsz.

""Átneveltek" agyát nem vizsgálták külön, és nem volt különbség az átszoktatottak -esetleg csak balkezesek de jobblábas/szemes/fülesek- és a domináns -átszoktathatlan, vagy teljesen balosok- között."

De, számtalan vizsgálat volt, és elég sok minden kiderült:

"Már a magzati korban eldől, hogy melyik agyfélteke lesz a domináns és ennek a megváltoztatására tett kísérlet súlyos zavarokhoz vezethet. Ilyen például a dadogás, olvasási- (diszlexia), írási- (diszgráfia), számolási (diszkalkulia) nehézségek, magatartásbeli problémák, egyensúlyzavar, könnyen veszíthet magabiztosságából és egyéb lelki problémák alakulhatnak ki."

[link]

"Az sem igaz, hogy az átszoktatás ütésből állt."

Nem, pont az volt a társadalmilag elfogadott, hogy jobbkezes legyél, ezért igenis veréssel érték el legtöbbször:

"Az iskolában a 20. század közepéig veréssel, majd a szülői erőszak sugalmazásával hazánkban is ez volt a hivatalos „pedagógia”."

[link]

"A CSAK a közlekedésre tett állítás is alaptalan. A balosok -kezes-lábas-szemesek- eleve kevesebben akarnak jogosítványt, és aránytalanul kevesebben vezetnek ténylegesen."

Ez azt biznoyítja, hogy te sem érted az állításod. Nem kellenek balkezes ahhoz, hogy ezt bizonyítani tudd.

Tegyük fel, hogy mindenki jobbkezes és egyetlen balkezes sincs. Ha igaz, amit mondasz, hogy gyakoribb lenne a baleset, akkor ez látszódni például németországi és angilai adatok közt, mivel a két országban ellenkező oldalon kell közlekedni. Vagyis az egyik országban kedvezőtlen az autós forgalom a jobbkezeseknek.

Viszont semmilyen releváns különbség nincs, ami alátámasztaná a hülyeségedet.

"A Föld lakosságát mikor vizsgálták az oldalasságukól? Adatok CSAK a civilizált országokról vannak, ott se mindenütt vizsgálták."

Jaj, istenem, mintha egy majommal vitatkoznék...

A statisztikának pont az a lényege, hogy reprezentatív felméréssel matematikai modellek segítségével kisebb minta alapján lehet teljes populációra vonatkoztatni, így működnek a közvélemény kutatások.

A balkezességet 8-15% közé teszik. Én kerekítettem 10%-re.

19.

Sértegethetsz ahogy akarsz, alaptalan állításokkal jössz.

A csatolt cikk szint alatti, és csak a balKEZESségről ír. Mi több, kártékony is, mert egy olyan HELYTELEN kéztartást reklámoz, ami a tanító hanyagsága mellett-miatt alakul ki, és aminek a javítására Mo-on is lehet eszközt kapni. "Hivatkozási alapnak" nem tekinthető, sőt.