Mi az igazság, és ki hamisítja, vagy ferdíti jobban a történelmet, van egyáltalán igazság?
A románok rendszeresen hivatkoznak arra, hogy ők már előttünk itt voltak a Kárpát medencében, és hogy ők a dákok, azaz rómaiak leszármazottak amit azzal is bizonyítanak, hogy latin nyelvük van. Ezekre a töri tanárom is hurr durrolt anno, de igazából megcáfolni nem cáfolta meg, csak elmondta, hogy milyen cringé már, hogy dákó román elméletük van, és több online vitában is hoztak olyan érveket, amikkel igazából nem tudok vitatkozni. Magna Hungarorumban le van írva mennyi nép volt itt előttünk a Kárpát medencében amikor idejöttünk, köztük a vlachok is. Soha se gimiben, se általánosban nem tanultunk arról, hogy itt éltek volna más népek amikor a magyarok idejöttek, pedig már a szlovákok, bolgárok, románok is megtalálhatóak voltak. Bolgár fejedelemség kiterjedt még egészen Pestig mindössze 50 évvel a magyarok érkezése előtt. Amikor megjöttünk, akkor még bőven bent voltak magyar területen ahonnan ki kellett űzni őket. Nem beszélve nagy moráviáról meg a nyitrai principátusról.
Szóval kérdem én, mi az igazság? A körülöttünk lévő népek és nemzetközi források hazudnak, és mi igenis egy üres földet találtunk amit az Isten nekünk szánt, vagy kegyetlenül leigáztunk más népeket, ahogy az a középkorban szokás volt? Ha az utóbbi, akkor miért nem ezt tanuljuk büszkén, hogy egykor a magyar nép erre képes volt? Miért az a duma, hogy ez egy istenadta free real estate volt? Emellett ez egészen más fénybe helyezné trianont is, mert akkor látnánk, hogy mások ugyanúgy jogosan akarták a saját nemzetüket létrehozni vagy bővíteni azt "magyar" területekből? A mondás igaz, erősebb kutya b,szik. Mi b,sztuk őket pár száz évig, 1920ban meg fordult a kocka. Ráadásul még csak azt se lehet mondani, hogy 1000 évig ez a miénk volt ez a haza, mert Mátyás király után 3 részre szakadtunk, 150 évvel később pedig Ausztria részei voltunk 1867-ig, szóval Magyarország nem is létezett. Ausztria volt. Aztán 1867-ben deák és csőcseléke elárulta a hazát, és kiegyezett. De ez már egy másik téma. A lényeg amire ki akartam lukadni, hogy miért az van tanítva, ami tanítva van, miközben baromira nem voltunk szentek és ártatlanok mi se és nyilván nem úgy voltak a dolgok, ahogy elő van adva?
válasza:Csak ennyit kellett volna elolvasnod:
Aki ezzel vitatkozik az nem tudja mit beszél, hiszen senki ember fia/nagyapja/dédapja nem volt ott a honfoglaláskor, hogy alá tudja támasztani a teóriáját. Másrészt eleve több elmélet van a honfoglalást illetően (mind le van írva a linkelt oldalon), ezek a legvalószínűbbek.
válasza:Az igazság az, hogy egyik álláspont sem igaz.
A fő probléma, hogy a történelem folyamatait szeretik - ideológiai és politikai okokból - rémesen fekete-fehérnek beállítani. Oké, persze, vannak egyértelmű dolgok. Például hogy 1848. március 15-én tört ki a '48-as forradalom, az egy tény. Ezen nincs mit vitatkozni. De az, hogy ki magyar, szlovák, román, stb., és mikortól tekinthető annak, az már egy sokkal árnyaltabb kérdés. Ismerjük a népvándorlós sztorit, elindultunk valahonnan Ázsia zord vidékeiről, és így érkeztünk ide. Oké, de ez eléggé elnagyolt sztori. Akik az Urál környékéről elindultak, ők magyarok? 7 törzs volt, vagy 10? Akik út közben csatlakoztak, azok mennyire magyarok? Egyáltalán: honnantól számítjuk őket magyaroknak? Levédiától? És előtte mik voltak? Mert ugye ők is Afrikából származnak végső soron, nem a semmiből kerültek oda. Honnantól magyarok, és előtte mik voltak?
Ugyanez a kérdés feltehető a románokról, szlovákokról, stb. Mitől számít valaki szlováknak, románnak, stb? Attól, hogy birodalma van? Akkor itt nagyon sok mai nép a "semmiből" pottyant volna ide. ;) Attól, hogy mikor mondták ki, hogy "mi szlovákok vagyunk"? És előtte nem voltak azok?
Sőt! A honfoglalás előtt is éltek itt emberek. Ők magyarok? Ha nem, akkor mik, és miért azok? És attól, hogy itt egy nép letelepedett, már magyarokká váltak?
De mondok jobbat: nemzetünk nagy költője, Petőfi Sándor magyar? Vagy a "legnagyobb magyar"?
A népeknek és nemzeteknek a kérdése soha nem egyértelmű. De talán ez nem is baj. El kéne fogadni, hogy nem csak mi vagyunk a világon, és nem egyfajta történelmi péniszméricskélésben kéne kiélni a "nemzeti" hajlamokat, mondván ki ki előtt volt itt. Egyrészt mert felesleges, másrészt meg nem egzakt. Akiket ma szlovákoknak mondunk, azok ősei közül is voltak rengetegen a mai Szlovákia területén. Akiket ma románoknak mondunk, azok közül is rengetegen éltek a mai Románia területén. És akiket ma magyaroknak mondunk, azok közül is sokan éltek a mai Magyarország területén. Sőt, a mai románok ősei közül is rengetegen éltek pl. a mai Magyarország területén. Mert az emberek nem cserepes virágok, hogy elülteted, oszt' ott marad. Az emberek vándorolnak, vegyülnek, szaporodnak... így tök felesleges azzal villogni, hogy ki mikor volt a jelenlegi országa területén.
válasza:A hivatalos magyar tudományos álláspont szerint ez nem volt lakatlan terület. Az itt élők többen voltak mint a honfoglalók, talán 10szer is de ezt senki nem tudja. Nem is tüntek el a honfoglalás után se. Annyira nem, hogy a genetikailag hozzajuk sokkal közelebb vagyunk mint a honfoglalokhoz. A többit a fantaziádra bizom.
A kárpát medencében iszonyat sok nép és kultura megfordult a honfoglalás előtt és utan. Tőlűk mind szarmazunk, ahogy a szlovakok vagy romanok is.
Nézd meg ezt a videot hogy mennyire komplex ez az egész.Barmelyik nép etnogenezise sokkal bonyolultabb mint az átlag ember képzelné és ezeket nem lehet egymástól élesen elválasztvani. (Mondjuk magyar es szlovák etnogenezist)
A történelem tanárod nem feltetlenül az aktuális tudományos állaspontot fogja mondani neked.
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!