Magyarország miért kapott olyan nagy büntetést az I. világháború után, amit a trianoni békszerződésben meghatároztak?

Több ok együttes eredménye lett az, hogy Trianonban úgy lettek a határok, ahogy lennek, és az egyik, hogy Károlyi nem leépítette a hadsereget, hanem feloszlatta.

Hadsereg híján a románok, csehek akadálytalanul vonulhattak előre, foglalhatták el önkényesen a magyarok lakta területeket is, még arra is volt példa, hogy egymás ellenharcoltak, vitatkoztak, kié is legyen az a vidék.

Károlyi elutasított minden olyan kezdeményezést, ami arra irányult, hogy a betörő csapatok ellen katonailag fellépjenek.

A Tanácsköztársaságra sok rosszat el lehet mondani, de amikor hatalomra kerültek, akkor kezdték meg rohamléptekben szervezni a hadsereget, ami nyilván nem képviselt olyan erőt, mint a szétkergetett honvédség, és közben el is telt az idő, már 1919 tavasza volt.

Törökország elveszítette az összes gyarmatát, de azt is tovább akarták darabolni, csakhogy a török vezetés megüzente, hogy azt csak akkor tehetik, ha fegyverrel elfoglalják a földjeiket, és harci készültségben tartották a hadsereget.

A franciáknak, angoloknak, amerikaiaknak az oroszok elleni fellépés sokkal fontosabb lett.

Nincs értelme a "mi lett volna ha" kezdetű elmélkedéseknek, de talán bennünket is másképpen kezelnek, ha van hadsereg, és a románok, csehek nem fosztogathattak volna szabadon, nem szállják meg a jelenlegi ország jelentős részét is.

A szétesés elkerülhetetlen lett volna, de a határvonalak jobban is követhették volna a magyarok lakta területeket.

Nem volt a háborúban Magyarország, Osztrák-Magyar Monarchia volt.

Nem az volt a cél, hogy bántsuk nagyon a magyarokat, nem voltunk mi akkora tényezők; az volt a cél, hogy egy soknemzetiségű birodalomból minden nép alakíthasson saját országot. nyilván kissé igazságtalanra sikerült, de az ne rinyáljon, aki megtámad más országokat.

1927-ig volt érvényben a hadsereget korlátozó intézkedés.