Mi az igazság, és ki hamisítja, vagy ferdíti jobban a történelmet, van egyáltalán igazság?
A románok rendszeresen hivatkoznak arra, hogy ők már előttünk itt voltak a Kárpát medencében, és hogy ők a dákok, azaz rómaiak leszármazottak amit azzal is bizonyítanak, hogy latin nyelvük van. Ezekre a töri tanárom is hurr durrolt anno, de igazából megcáfolni nem cáfolta meg, csak elmondta, hogy milyen cringé már, hogy dákó román elméletük van, és több online vitában is hoztak olyan érveket, amikkel igazából nem tudok vitatkozni. Magna Hungarorumban le van írva mennyi nép volt itt előttünk a Kárpát medencében amikor idejöttünk, köztük a vlachok is. Soha se gimiben, se általánosban nem tanultunk arról, hogy itt éltek volna más népek amikor a magyarok idejöttek, pedig már a szlovákok, bolgárok, románok is megtalálhatóak voltak. Bolgár fejedelemség kiterjedt még egészen Pestig mindössze 50 évvel a magyarok érkezése előtt. Amikor megjöttünk, akkor még bőven bent voltak magyar területen ahonnan ki kellett űzni őket. Nem beszélve nagy moráviáról meg a nyitrai principátusról.
Szóval kérdem én, mi az igazság? A körülöttünk lévő népek és nemzetközi források hazudnak, és mi igenis egy üres földet találtunk amit az Isten nekünk szánt, vagy kegyetlenül leigáztunk más népeket, ahogy az a középkorban szokás volt? Ha az utóbbi, akkor miért nem ezt tanuljuk büszkén, hogy egykor a magyar nép erre képes volt? Miért az a duma, hogy ez egy istenadta free real estate volt? Emellett ez egészen más fénybe helyezné trianont is, mert akkor látnánk, hogy mások ugyanúgy jogosan akarták a saját nemzetüket létrehozni vagy bővíteni azt "magyar" területekből? A mondás igaz, erősebb kutya b,szik. Mi b,sztuk őket pár száz évig, 1920ban meg fordult a kocka. Ráadásul még csak azt se lehet mondani, hogy 1000 évig ez a miénk volt ez a haza, mert Mátyás király után 3 részre szakadtunk, 150 évvel később pedig Ausztria részei voltunk 1867-ig, szóval Magyarország nem is létezett. Ausztria volt. Aztán 1867-ben deák és csőcseléke elárulta a hazát, és kiegyezett. De ez már egy másik téma. A lényeg amire ki akartam lukadni, hogy miért az van tanítva, ami tanítva van, miközben baromira nem voltunk szentek és ártatlanok mi se és nyilván nem úgy voltak a dolgok, ahogy elő van adva?
válasza:Nem. Nekem az mindig is zavaros volt amúgy is, de tudom, hogy csak legenda, sose foglalkoztam vele vagy érdekelt.
Hát nem tudom, nekünk sosem tanították, hogy itt lett volna bárki is, vagy bárkivel is meg kellett volna küzdeni amikor bejöttünk a Kárpátokon ide. Én mindig imádtam a történelmet tehát furcsállnám, hogy mindig elkerülte volna a figyelmem az, hogy itt ezért a honért mi megküzdöttünk vagy voltak itt mások is. Egészen biztos vagyok benne, hogy nem tanították soha. Honfoglalást amúgy is csak nagyon felszínesen tanultuk mindig.
válasza:Akkor nem tudom. Lehet csak azért, mert én Szlovákiában tanultam, de a mi pl. hallottunk Nagymoráviáról.
Most kezdtem el olvasni a Magyar história sorozatot is és abban is említik ezeket a népeket.
Abban viszont lehet igazad van, hogy mindenhol úgy tanítják a történelmet, ahogy az a tanár politikai beállítottságának megfelel. Sajnos nem függetlenül.
Ez szerintem nem csak itt "nálunk" probléma.
válasza: válasza:Az ellentmondás feloldása abban van, hogy minden tudásnak, így a történelemnek is sokféle szintje és interpretációja van. Minden attól függ ,mit választasz. Azonban ha az alapos tudást, akkor azt előbb el kell sajátítani.
Nem igaz, hogy a magyar történelemkönyvek azt mondanák, itt üres föld volt. Ez azt jelentené, az egész Kárpát medencében egy darab ember se volt. Hogy mondjuk a Csepel szigeten nem volt senki, ettől még lehet igaz. Az akkori vidék és a mai össze sem hasonlítható. Csak példálózva, a Tisza vidék sok száz kilométeres hosszban lakatlan volt abban az értelemben, hogy aki ismeretlenül oda bemerészkedett, nem élte túl a mocsarakat. Hogy ismerői jártak oda vadászni, az más kérdés.
A román állítás egy ellenreakció. Egyes hamis magyar állítások szerint Erdélyben csak magyarok éltek Attila óta. Ők se kevésbé találékonyak, leszármaztatták magukat a ténylegesen e vidéken élő dákoktól. Amiből annyi mindenképpen igaz, hogy a római korban élt itt ilyen népcsoport, azok innen el nem mentek, és ki se haltak (csak keveredtek), tehát biztos, hogy van olyan román, akinek (bizonyíthatatlan) őse dák volt. De azért a "van olyan román" kijelentést összemosni a "minden román" kijelentéssel, az a szint, amit semmiképpen nem nevezhetünk történelemnek.
Tehát "a románok" (úgy mindenestől) nem voltak itt előttünk. Ahogy Attila serege is hun volt (továbbá sok más népcsoport) de semmiképpen nem magyar. Azonban azt sem lehet állítani, hogy egyetlen magyar sem volt a seregében.
A történelemkönyvek egy bizonyos szinten egészen jól leírják a korabeli itteni helyzetet, továbbá azt is, mi bizonyítható, mi sejthető és mi az, ami puszta alaptalan feltevés. Ehhez persze nem bizonytalan eredetű népszerűsítő történelmet, hanem történelmi szakcikkeket kell olvasni.
válasza: válasza:Felmorzsolódtak, részben beintegrálódtak hozzánk.
Itt nem voltak szlovákok. Avarok, kazárok, stb voltak. Akik itt maradtak együtt éltek velünk később. A középkor folyamán. A tatárjárás után elnéptelenedett az ország nagy része, akkor ezek az ősi avarok ugyanúgy eltüntek. Az oszmánok ugyanúgy elvitték rabszolgának, azokat akik itt voltak mind magyarokat, mind avarokat stb. Elnéptelenedett az ország. A lengyeleknek stb külső részről kellett behívni népeket, hogy feltőltsék a lakosságot.
Azok a népek akik itt éltek nem voltak rokonok sem a románokkal, sem a szlovákokkal/ Tótokkal. Éltek itt Lombardok is. Mégsem jönnek az olaszok hogy ősi földjük [link]
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!