Valóban nálunk Magyarországon a legnagyobb a koronavírus halálozási aránya?

"Szeretnék pontosítani. Nem az ellenzék szeret köpködni, hanem a buta emberek, bármi is a politikai nézetük."

Ez addig igaz, amíg nem kifejezetten pártforrások mondják, amit mondanak.

Mert pártképviselőknek nevükben van, hogy ha megszólalnak, akkor nem a saját (buta vagy nem buta) véleményüket mondják ki, hanem a saját politikai klikkjüket KÉPVISELIK.

És lehet mondani, hogy ez szándékos játék a statisztikákkal. Részben ez is benne van. Benne van az is, hogy országonként ezernyi különbség befolyásolja ezen értékeket. Öregek aránya, esetleges korábbi védőoltások, emberek átlagos egészségi állapota, szabálybetartás, sok-sok minden.

De tény, hogy NINCS, nem is lehet helyes statisztika, helyes korrelációkkal, amíg a járvány adatai mozgásban vannak.

Feljebb leírtam, hogy ez az aktuális halálozási korreláció miért lehet akkor is csalós, ha minden adata hiánytalan és kozmetikázatlan.

Innentől, mivel a kutya meg nem mondja, mennyi az adatokban az ilyen "természetes" torzulás, mennyi a statisztikai játék, nulla alap van leállni köpködni, hogy a kormány hazudik, vagy ennyire xarul csinálja a dolgát.

Lehet erre ezernyi egyéb valódi tényt keresni és esetleg találni, de EZ állatira nem az.

Egyébként CFR sem a legnagyobb nálunk - erre a #6-os hozzászólásban említett Worldometer adatsorához készítettem egy Python-szkriptet:

[link]

ami egy ilyen kimenetet produkál:

[link]

kis hazánk "csak" a 16.

De mint arra Wadmalac kollega rámutatott: ezen nyers adatok nem feltétlenül fedik a valóságot: Magyarországon alacsony a tesztek száma, a lakosság elöregedett (a halottak egy jó része öreg, krónikus betegek közül került ki), stb...

"Magyarországon alacsony a tesztek száma, a lakosság elöregedett (a halottak egy jó része öreg, krónikus betegek közül került ki), stb..."

És mint írtam ,szerintem fontos a betegedési görbénk ellapulása, az erősen borítja az arányokat.

#14: a citált cikkben sehol sincs arról szó, hogy kis hazánkban világszinten a legnagyobb a koronavírus halálozási aránya és nem írnak negatív világrekordot se sehol.

A cikk csak annyit ír, hogy a kelet-európai régióhoz képest kiugróan magas a nyers halálozási arányszám (a CFR, amit Wadmalac kolléga is emlegetett), olyan magas, mint az olyan országokban - mint például Olaszország - ahol túlterhelődött volna az egészségügyi rendszer (Magyarországon szó sincs erről).

Ennek el is magyarázza az okát: kevés tesztet végeznek - főként csak azokon, akik tüneteket mutatnak.

Mostanság indítottak egy reprezentatív - 18 ezer résztvevővel - mintán alapuló országos szűrést:

[link]

És ismétlem, jobb CFR értéket mutatnak az olyan országok, ahol a megbetegedések száma továbbra is meredeken emelkedik, az emelkedés miatt, nem azért, mert ott jobb a túlélési esély.

Nincs értelme jelen helyzetben a CFR-re rankingot állítani és azzal az országot bármilyen szempontból minősíteni, mert az adatnak semmiféle összefüggése nincs az egészségügyünk esetleges hibájával vagy a rossz korlátozás-politikával.

„Mert pártképviselőknek nevükben van, hogy ha megszólalnak, ..” – amely nyilvánvalóan feltételezi, hogy aki politikus, az hazudik is. Azt hiszem, keveset tudsz a pártok működéséről és az emberekről, ha valóban így gondolod. Reméltem a jóindulatú beleérzést, mondjuk a szöveg mondanivalója alapján. Rendben, ezt törlöm. Ma hülyeséget kétféle ember mond: akinek fogalma sincs, miről beszél mert alapból ilyen és/vagy manipulálták valamint akinek ez érdeke (értsd: hasznot húz belőle).

Ami a statisztikákat illeti, a mozgásban lévő dolgokról jó szakember tud jó statisztikát adni, ha valóban jó, akkor kizárólag a megfelelő időpontig. Ami miatt nem fog tudni, az sokkal inkább az adathiány, vagy ha megállapítja, hogy azok nem megbízhatóak. És ez fenn fog állni a mozgás megszűnése után is. Vagyis a mai statisztikák legfeljebb árnyaltabbak és több szempontúak lehetnek később (megfelelő munka után), pontosabbak nem. Nincs mi alapján.

Amiben talán egyetértünk, sokféle statisztikát lehet készíteni, de olyan ez, mint bármely szöveg: aki tudja olvasni, helyes következtetéseket von le, aki nem tudja, jó esetben nem gondol semmit, rossz esetben harsogja téves olvasatát. Ennek fényében mondom (én is a többieknek), a halálozási arányokból (amelyek adott alakulásának ezer oka van) sokféle következtetést lehet kellő óvatossággal levonni, de országok összehasonlítását, pláne rangsorolását semmiképpen. Ordítóan eltérő esetekben is érdemes előbb némi figyelmet fordítani egyéb körülményekre.

Mindezektől teljesen függetlenül megállapítható ismét, Parkinson törvénye érvényes.

"„Mert pártképviselőknek nevükben van, hogy ha megszólalnak, ..” – amely nyilvánvalóan feltételezi, hogy aki politikus, az hazudik is."

Most kiemeltél egy darabot abból, amit írtam.

Márpedig ott pontosan leírtam ,amire gondolok.

Ha mos azt akarod ezzel mondani, hogy a politikusok mindig igazat mondanak, akkor itt dobok hátast.

És részigazságok megfelelő tálalása pont akkora hazugság, mint a többi.

"Ami a statisztikákat illeti, a mozgásban lévő dolgokról jó szakember tud jó statisztikát adni"

Nem mindenre.

Mert ha a statisztikától elvárt adat olyan adat, ami CSAK a teljes statisztikai adatkupaccal értékelhető, folyamat közben nem, akkor ő sem fog tudni jó adatot adni.

"ha valóban jó, akkor kizárólag a megfelelő időpontig."

Vagy -tól.

És a CFR most folyamat közben teljesen értékelhetetlen.

Ahogy lóxart sem érsz egy átlagsebesség adattal egy nagyon változó, függvénnyel nem leírható mozgás KÖZBEN.

"Ennek fényében mondom (én is a többieknek), a halálozási arányokból (amelyek adott alakulásának ezer oka van) sokféle következtetést lehet kellő óvatossággal levonni, de országok összehasonlítását, pláne rangsorolását semmiképpen. Ordítóan eltérő esetekben is érdemes előbb némi figyelmet fordítani egyéb körülményekre."

Teljes egyetértés.

"Parkinson törvénye érvényes"

Öööö, melyik verzió?

Mert van egy pár, ami abból a könyvből jön.