Egy grafológus az ember aláírásából kb miket tud megállapítani mondjuk ránézésre, szóval nem úgy, hogy megkapja kielemzi, csak rápillant?

Azt, hogy rondán ír az alany.

A grafológia egy szakma, egy tudomány, az nem olyan, hogy "ránézésre" megállapítunk valamit. Vannak jellemtő dolgok (kötésmódok, betűrajzolási módok), amelyeknek sokszor az egymáshoz való viszonyából, gyakoriságából kell levonni következtetéseket.

Egy aláírást egyébként nem érdemes "elemezni", mert nagyon rövid, azaz nem hordoz elég információt.

Ráadásul az aláírás nem egy spontán szöveg, amelynél az ember a megszokott (és belülről fakadó) írásmódot használja, hanem leggyakrabban egy szándékosan kidolgozott, és begyakorolt "rajz", egy szimbólum, egy olyan dolog, amelyet az alany szándékosan kialakított magának.

Ebből maximum az a következtetés vonható le, hogy mennyire akar jó benyomást kelteni másokban, és ez sikerült-e, vagy túllőtt a célon.

Nem véletlen, hogy a grafológiai elemzésekhez legalább egy fél oldalas (de inkább két-három oldalas) szöveg kell, amelyet úgy írtak, hogy a szövegíró nem tudta, hogy elemezni fogják az írását.

Ennél rövidebb szövegből, egy aláírásból nem lehet jó elemzést készíteni.

Van egy két jellegzetes dolog, ami szemet szúrhat.

Első sorban nem a betűkben keresendő, hanem a formázásban.

Vonal vezetés, margó vezetés, következetesség. Ha két pillanatra is van idő, az y, g, j, f mélysége, és a tkf magassága is gyorsan képet adhat.