Hogyan helyes? Eszek vagy eszem és a többi ikes igét?

Dokikám!

Miért strapálja magát, hiszen már a kutyát nem érdekli az, amit mond!

- Egy önmagát magát műveltnek tartó és iskolázottnak valló ember akkor se ragadtassa el magát annyira, hogy valakit le Ős-butázzon" Ez nem lehet csupán ténymegállapítás. Ez udvariatlanság, bántás volt.

- Félve, de rá kell kérdezzek, hogy önt cigányként vagy zsidóként érzi magát kirekesztve? (t.i. tegnap faji kérdéssé alakította át az egyszerű vitát.). Vagy ez csak egy rosszul megfogalmazott kibúvó volt, mert Ön kétszer is megerősítette idegengyűlöletét. (A magyar ajkút külön kell írni, az egyszerű jelzős szerkezet. Tessék szíves megnézni a sok-sok szép és vastag könyve valamelyikében. Ha már valakinek arra jár a pici feje, hogy egybe írja, ott súlyos mentális problémák lesznek, ez hasonló lesz mind az idegen szívű, amely kifejezés egyébként egy nagy csacsiság.)

- Kit érdekel már az eredeti kérdés? Ön ugyan állít valamit – a forrást azóta sem tudta megnevezni (Erre is vonatkozhatott az "Ön kedd óta még mindig itt tart??") -, de a többség nem értett Önnel egyet. Vagy azért, mert ugyanúgy – vagy egy fokkal jobban – felkészültek, mint Ön, vagy nem örültek ennek a személyeskedésbe, gyűlölködésbe átcsapódó és teljesen meddő vitának. Önt megcáfolva, az orosz ajkú kedves hozzászólónak adok igazat.

- A nyelvészet mégsem tudomány? Érdekes!

- Ne tessék összetéveszteni a természettudományos ágakat a nyelvészettel. A Mars és a Föld pályáját valóban nem tudjuk népszavazással megváltoztatni, de a nyelvtani szabályokat – és itt Ön ismét ellentmondásba került millió, korábbi hozzászólásának bármelyikével – igen. Ez a virtuális szavazás tegnap, 91 százalékban Ön ellen voksolt.

Tisztelettel,

minden Aleksandras, Gintaras, Remigius és Jurga jó barátja,

Id. Badcsonyi Tamás

nem nyelvész, de nem is idegengyűlölő

u.i.: a kigúnyolt nép neveit rosszul imitálta, egy nekik szomszédos országban ilyen "formátumuak" személynevek

"Félve, de rá kell kérdezzek, hogy önt cigányként vagy zsidóként érzi magát kirekesztve?"

Mi van, kisnyilas, beszóltál? Rossz helyen jársz. Mars a kurucinfóra!

"Ön ugyan állít valamit – a forrást azóta sem tudta megnevezni"

Olvasd vissza miket írtam.

"Vagy azért, mert ugyanúgy – vagy egy fokkal jobban – felkészültek, mint Ön, vagy nem örültek ennek a személyeskedésbe, gyűlölködésbe átcsapódó és teljesen meddő vitának. Önt megcáfolva, az orosz ajkú kedves hozzászólónak adok igazat."

Jogodban áll hinni tévhitben.

"A Mars és a Föld pályáját valóban nem tudjuk népszavazással megváltoztatni, de a nyelvtani szabályokat – és itt Ön ismét ellentmondásba került millió, korábbi hozzászólásának bármelyikével – igen. Ez a virtuális szavazás tegnap, 91 százalékban Ön ellen voksolt."

Lényegtelen. Nézd meg 100 ember nyelvhasználatát, s aztán beszélj, hogy kinek van igaza.

"Id. Badcsonyi Tamás

nem nyelvész, de nem is idegengyűlölő"

ifj. Balatonfüredi Bálint

nyelvész és idegenszerető, de nem is ősbuta dilettáns

Szerintem ki van zárva, hogy a magát nyelvésznek mondó kedves hozászóló valóban az, illetve, hogy felsőfokú végzettséggel rendelkező polgártársunk lenne! Egy nyelvész biztosan nem beszél így! (Ha jól emlékszem ős-ellensége - az orosz úr - még az elején felhívta a figyelmét a blöffölés - másnak adjuk mi magunkat, mint amik vagyunk -anomáliájára.)

Sajnos az sem derül ki soha, hogy helyes-e, elfogadható-e, elfogadott-e már a k rag, mert a történet már régen nem erről szól.

Nem merek a vitába beleszólni, de idézem a kedves vitatkozót:

>>Idegengyűlölő??? Magam is idegen vagyok fajilag.

Szerinted ez a válasz nem hasznos.

Ez a válasz 0%-ban hasznosnak tűnik.

A válasz írója 60%-ban hasznos válaszokat ad.

A válasz megírásának időpontja: tegnapelőtt 14:24<<

Akor ezt minek véljük? Nem volt joga a kedves hozzászlónak erre - mint tudjuk, bátortalanul - rákérdeznie? Kik használnak ilyen kifejezést, mint, ami az idzett szövegrészben van?

Kétségbeejtő, az, hogy ezzen az oldalon miket lehetett olvasni!

Kikapcsolom a gépet, mert félek, hogy jóindulatomra is csak gorombaság lesz a válasz!

"Sajnos az sem derül ki soha, hogy helyes-e, elfogadható-e, elfogadott-e már a k rag, mert a történet már régen nem erről szól."

De, a vita erről szól, de a dilettáns hozzászólók elterelték a témát, miután rádöbbentek, hogy véleményük tévesnek bizonyult.

És ezt csak rasszista, antirasszista gyűlölködéssel, állandó "névváltoztatásal", a becsületes nevét adó /miért ne hinnénk el, nem Barack H. Obama-nak adta ki magát/, higgadt, jómodorú hozzzászóló és két becsületes "kisnép" /és a "Nagy Barna Medve" - Remélem az allegriát nem kell megmagyarázni!/ kigúnyolásával lehetett elérni?

Nem hiszem! Egy könyv szerzőjéek és a beszerzés esetleges forrásának megnevezésével sikeresebb, és szebb lett volna!

Javítások:

allegriát - ALLEGÓRIÁT

szerzőjéek -SZERZŐJÉNEK

(Ha gyengén ütöm le, kihagy a billentyű.)

Az eredei kérdésre a válasz:

Ahogyan azt Füleskiusz Grizlimedvusz

alias

ifj. Balatonfüredi Bálint

nyelvész és idegenszerető, de nem is ősbuta dilettáns,

a Seres Rezsői eszme (Szeresseük egymást, gyereje!) "hű követője" hosszan kifejtette.

Még jó, hogy ennyi naiv tudós él a hétköznapokban, akik, ha jön egy szakmabeli, aki netán nem fekete-fehér dogmákról beszél, akkor azonnal támadják.

Szórakoztató.

Ez is szakmabeli. Vajon ezt is sokan megvétóznák?

[link]