A személynevek elé tett névelő helyes-e? Pl. : "Megyek az Imihez. vagy Megyek Imihez.

Aki eddig azt hitte, hogy helyes, ki kell ábrándítsam, nem az.

A használat eredete az, amikor van valaki, akiről mind tudtuk ki, "az a fiú" vagy "Vigyázni kell a fiúra.". Itt konkrétan van egy fiú, akiről szó van. Másik verziója ennek, hogy "Vigyázni kell Pistára". Viszont valakik, talán egy kisebb embercsoport elkezdte keverni a kettőt, és gyakran használva egyre többen szoktak rá. NEM HELYES!

Vagy a fiú, vagy Pista, de semmiképpen a Pista.

Én mint tiszántúli, nagyon furcsának tartom ezt ez erőltetett névelőhasználtot. Általános iskolában a nyelvtani szabályok közé azt írtuk le, hogy "Személynevek előtt ne használjunk névelőt!". Kiegészítésként annyit fűzött hozzá a tanárnő, hogy egy nagyon rossz pesti szokás.

Később a testvéremen figyeltem meg - aki Budapestre került iskolába - hogy idővel ő is ennek a szokásnak a rabjává vált. Főleg az olyan személynevek esetén, amelyet korábban nem használt, mert felénk nem volt elterjedt. (a Kriszta, a Timi)

Az eredétéről annyit tudnék mondani - megfigyeléseim alapján -, hogy sokszor kapóra jön, ha a beszélőnek nem jut eszébe hirtelen a személynek a neve akiről beszélni óhajt, idő kell neki, és ezt próbálja meg valami kötőhanggal kipótolni. Erre roppant kényelmes a hosszan kiejtett névelő, de nézzünk egy példát:

Tegnap találkoztam a(aaaaaa).... tudod az a srác, együtt jártunk vele iskolába, barna haja volt...

A Péter?

Igen a Péter!

Ebben a formában talán nem olyan fülfájdító. Néha velem is előfordul, hogy ilyenkor kirakom elé, és nem érzem szabálytalannak.

A probléma az, hogy a pesti nyelvjárás már annyira erőlteti a használatát, hogy direkt minden személynév elé és minden pillanatban kiteszi. Továbbá az apa és anya szavak elé is, ami szerintem hasonló kategóriába esik mint a személynevek.

"Az apu azt mondta." - Furcsán hangzik az én fülemnek.

Az én magánvéleményem az, hogy engem zavar, ha a nevem elé kiteszik a névelőt, ha társaságomban rólam beszélnek, én ezt illetlenségnek tartom velem szemben. Szoktam is szólni érte.

Azért érzem illetlenségnek, mert amikor háziállatokról (kutyák, macskák, malacok) beszélnek, amik emberi nevet kaptak, akkor ott egyértelműen használva van. Pl. Nézd itt van a Bodri; Megetetted a Miskát?

Az emberi lét méltóságteljesebb annál, mintsem hogy ugyanúgy beszéljenek róla mint egy állatról.

Úgy látom, Alföldi legény a szívemből szólt.

Természetesen nem kárhoztatok senkit, ha állandóan és indokolatlanul kirakja a névelőt a személynevek elé, de bántja a fülemet. Ha rólam beszélnek így a jelenlétemben, én is kérem a beszélőket, hogy ne tegyék, mert tiszteletlenségnek tartom.

Eddigi tapasztalataim szerint elsősorban Pest és Baranya környékén használják, míg az ország rengeteg pontján csak elvétve fordul elő. Az igazság kedvéért megjegyzem, hogy ismerek született pesti embert, aki nem használja. Mikor ezt szóba hoztam, azt válaszolta, hogy értelmetlennek és csúnyának tartja. Ha az összes beszélő személy számára nyilvánvaló, hogy pontosan kiről beszélnek, mi értelme lenne határozott névelőt kitenni?

Leírok két mondatot, az első számomra rettentő modortalan, a második pedig szerintem a művelt köznyelvben használatos.

1. Hol a Kitti?

2. Hol van Kitti?

Végezetül leírok ide egy másik helyen talált eszmefuttatást, hogy ne csak a személyes véleményem álljon itt.

"A Nyelvművelő kéziszótár mindezt a következőképpen taglalja: “A bizalmas köznyelvben — s ennek hatására s a sajtónyelvben is — elterjedt néhány igen népszerű művésznek ilyen említése: a Kondor (Béla); a Bilicsi (Tivadar); a Psota (Irén); a Garas (Dezső). Ezt a szabálytalan, egyúttal idegenszerű (németes) formát azzal védték meg, hogy az illetők mintegy fogalommá váltak, ezért »jár nekik« a határozott névelő. A tréfás beszélt nyelvben nem kifogásolható a nevek előtti névelő, a művelt köznyelvben azonban kerülendő modorosság.”

Hali. :)

Van egy frissebb kérdés is a témában, amihez én is írtam egy választ (engem is meglepett :D ); mutatom:

http://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__helyesiras__250632..

Szerintem a 26-os válaszban levő idézetet be lehetne másolni oda is, mivel ott ez nem merült fel eddig, ha jól emlékszem.

Viszont erről az jutott eszembe, hogy az olaszoknál is használnak névelőt a női hírességek nevei előtt, pl. "la Pausini", "la Mezzanotte". [Laura Pausini és Silvia Mezzanotte énekesnők].

Üdv. :)

Borzasztó szokás. Pécs és Pest környékén nagy divat. Szegediektől, miskolciaktól, debreceniektől, szolnokiaktól, egriektől, zalaegerszegiektől ( ismerősökről beszélek) még nem hallottam, csak akkor, ha valakire néha nyomatékosan rá akarnak mutatni.

Másik "kedvencem" az "Odaadod nekem?" Odaadom, de kinek? :) Az egész családom pesti, de megőrülök az ilyen nyelvi vadhajtásoktól.

Csak azt nem értem, miért mondjátok, hogy "erőltetett", "divat", és hasonlók. A fene se erőlteti, én így tanultam beszélni, a tanáraim is így beszéltek (sőt, a szüleim is tanárok), és még csak olyan sem volt sosem, hogy az iskolában azt tanították volna, hogy személynevek elé nem teszünk határozott névelőt.

Ha valaha fel is merült az iskolában, hogy ez helyes-e vagy sem, hát mindössze annyiban, hogy irodalmi művekben, fogalmazásokban nem használunk határozott névelőt a személynevek előtt, hétköznapi beszélgetésben viszont igen. Az nekem is nagyon furcsa lenne, ha egy könyvet olvasva, filmet nézve azt olvasnám, hallanám, hogy "a Joe meglátta a betörőt", el sem tudom képzelni, hogy így legyen leírva, viszont ha a barátnőmnek mesélem, hogy mi volt a filmben, akkor már így mondom, máshogy nem állna rá a szám.

Számomra ez a vita kissé olyan már, mintha arról vitatkoznánk, hogy a zsemle vagy a zsömle a helyes, vagy a tejfel, tejföl, szög vagy szeg. Tudom, hogy más kategória, de ahogy ezeknél sincs helyes vagy helytelen, úgy a névelő használatában sem lehet egyértelműen megmondani, hogy csak az egyik lenne jó.

nekem a magyartanárom mondta,hogy helytelen névelőtt használni személynév előtt.

nekem olyan falusi ha névelőt használnak,egyébként csak tvben szoktam hallani,élőbe még senki se használta