Nem lenne ésszerűbb, vagy logikusabb egy ilyesféle megkülönböztetés a ragalakok terén?
Vegyük példának a férfi szót, és tegyük hozzá a -nak-nek ragot. Férfinak, férfinek. Ez esetben mindkettő "stimmel", használatos (ezért választottam ezt példának). Nincs köztük különbség, ugyanazt jelentik.
Az nem lenne logikusabb, ha funkció alapján lenne egyik vagy másik?
Amikor magára az alanyra (a férfira) irányuló dologról beszélünk, akkor -nak ragot kapna, amikor pedig az alanynak (a férfinek) kell tennie valamit, tehát egy kifelé irányuló értelemban használjuk, akkor a -nek ragot kapná.
Ugyanez a többi szónál is, elsőre lehet hogy kicsit fura lenne használni, de sokkal egyértelműbbé tenné a kétértelmű mondatokat, mint pl.:
A férfinak adnia kellett egy ezrest. (Valaki kötelezettséget kapott rá, hogy adjon egy ezrest a férfi részére.)
A férfinek adnia kellett egy ezrest. (A férfi kötelezettséget kapott rá, hogy adjon egy ezrest valaki részére.)
Így legalább lene külön funkciója a kétféle ragalaknak, egyértelműbbé lehetne vele tenni az információközlést.
A hangrend a kulcs. Alapvetően a férfi szó magas hangrendű, ezért a férfivel verzió lenne a helyes.
Történelmi gyökerei vannak, hogy mégis elfogadjuk a -nakos verziót is (ha jól emlékszem, az I betű szerepe a ludas, az mélyként is funkcionált, de rég jártam már suliba :D).
A legtöbb szónál a hangrend egyértelmű, így fel sem merül, hogy hogyan kellene ragozni. A férfi és a hasonló szavak kivételek, és a szabályt sosem a kivételekre építjük fel.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!