Nyelvtanilag hogy helyes? Sosem fog elhagyni: el fog vagy elfog?

huhh, egyrészt ez egyáltalán nem ilyen egyszerű, mint ahogy leírtad a két esetet, de ez nem grammatika már csak, hanem nyelvtörténet is, nagyon mélyen bele kellene menni

másrészt értem a logikát, de ez alaktan szempontjából nem igazán lényeges (az hogy helyes-e, nem tudom, egyenként kellen megvizsgálni a szavakat), harmadrészt pedig nem én mondom, hogy az igekötő nem csak igéhez járulhat, hanem a grammatika mondja, persze kukacoskodhatunk, hogy de mi van akkor, ha nem is az igéből képzett névszónkhoz járul, hanem először az igéhez, de ez teljesen lényegtelen, persze nem grammatikai szempontból vizsgálva érdekes lehet

és hát az is nyilvánvaló, hogy a legtöbb esetben az alapige a meghatározó, a képző rajta még szófajváltoztatás esetén sem "viszi el" a jelentésmagot, ellenben az igekötő azért némely esetben képes erre

#30:

az utsó 3 példa vegyes:

– a "ne tételezd fel" esetében igéről beszélünk, és ez a befolyásol/kivételez/kifogásol/kivonatol/kivitelez/stb. jellegű témához tartozik (vagyis igekötős igéből képzett névszóból képzett ige :-)

– a "nem felhívható" és "nem összetéveszthető" viszont más tészta, ez ugyebár melléknév: az igekötős igéhez közvetlenül kapcsolódik a "ható/hető" mn.-képző, amely összetett képző, mert elemezhetjük úgyis, hogy az igéhez a hat/het igeképző + ó/ő melléknéviigenév-képző járul... (És akkor kérdés lehet, hogy végül is melyik ennek a szófaja, mn. vagy mn.-i igenév... de javaslom, hogy most maradjunk a melléknévnél. Van is rá okunk, de ezt most hagyjuk. :-) Látszólag lényegtelen részletkérdés, hogy ez összetett képző-e, de annyi jelentősége mégis van, hogy ha az igekötő elválását vizsgáljuk, akkor érdekes lehet "szétdarabolva" nézni:

a hat/het igeképző még természetesen "megengedi" az igekötő elválását ("nem mehetsz haza", "ezt nem eheted meg", "őt nem hívhatod meg", "ne tévessz össze vele" ezek csak így jók), de a ható/hető toldalékkal már "felborul a világrend", és bizonyos helyzetekben már kétféleség van:

ez ugyebár már nem ige, de érdekes módon a "régi", "konzervatív" megoldás szerint mégis elválik az igekötője bizonyos helyzetekben, pl. "Számomra ez nehezen fogható fel.", "Ez az anyag nem ehető meg.", azonban lehet, hogy egy "mai fülnek" normálisabban hangzik nem elváló (vagy "el nem váló"?... ;-) igekötővel: "Számomra ez nehezen felfogható.", "Ez az anyag nem megehető." Ez ma már nem is pongyolaság, hanem sokszor a választékos, "hivatalos" nyelvnek is abszolút a része ("A hívott szám nem elérthető."), és ez bántja is a konzervatívabb füleket, míg másoknak a szeme sem rebben... – hát ez van.

És van olyan is, amikor mégis "muszáj" elválnia, pl.:

"A rendezvényre XY nem hívható meg."

"A rendezvényre XY nem meghívható."? ehh, necces... olyan benyomásom van, hogy az embereket két kategóriába sorolják, "meghívhatók" és "nem meghívhatók", ilyen kontextusban még elmegy...

De ugyanaz más szórenddel még rosszabb:

"XY nem hívható meg a rendezvényre."

"XY nem meghívható a rendezvényre."?? háát... ez nekem már performanciahiba-gyanús... :-) de lehet, hogy az illető másodikra is így mondaná, fene tudja.

Az eddigi példáimban ugye névszói állítmány volt a ható/hető mn., de természetesen jelzői helyzetben is lehet – és sajnos úgy sem egyszerűbb az élet, ott is kétféleség van, és ott is több dologtól függ, hogy a konzervatívabb (elváló igekötős) megoldás a szokványos, vagy inkább az egyben maradó:

"ez egy meg nem oldható feladat"... vagy "nem megoldható feladat"?

"módosult a le nem vonható áfa könyvelése" – itt az elváló forma gyakoribb, de van sok nem elváló példa is ugyanerre a (szak)kifejezésre.

"A nyilvánosság részére semmi nem átlátható e területen." – az átlátható már nagyon kibújt a képzett igei státuszból, "önálló életre kelt" melléknév (vagyis lexikalizálódott), ami gyakorlatilag azt jelenti, hogy nagyon szeret már egyben maradni, de azért még őriz valamit az igekötősségéből is, mert az se lenne egy nagyon furcsa mondat, hogy "ez a szövevényes rendszer nem látható át".

Szóval ahány szó, annyiféle, ez tényleg nem egy egyszerűen kibogozható téma (avagy ez a téma nem bogozható ki egyszerűen?... vagy nem egyszerűen bogozható ki? avagy ez a téma egyszerűen nem kibogozható... vagy a téma egyszerűen nem bogozható ki. :-)

- - -

#30: "nyelvhelyesség szempontjából sokszor megkérdőjelezhető":

ez már nyelvművelés lenne... ha már nyelvészkedünk, akkor ilyesmivel ne szennyezzük, inkább nyissunk neki külön topikot :-D

______

* Arról megoszlanak a vélemények, hogy a "hat/het" tényleg képző, vagy inkább egy "eset"/"mód" vagy mi a fene, mindegy...

- - - - - - - - - - - - - -

Disclaimer (nyelvészeknek):

a fentieket nem szakirodalomban olvastam, hanem most okoskodtam ki (mondhatni szubjektív véleményem :-D), úgyhogy minden korrekció welcome, beleértve azt is, ha az egész úgy marhaság, ahogy van. :-)

(na jó, persze azért valahol benne van az is, amit eddig nyelvészeti témában olvastam/hallottam, de ez semmi garanciát nem nyújt a fenti fejtegetés szakszerűségére.)

#32: Te vagy a szokásjogos figura? Aki szerint a magyar nyelvtan rugalmas? (A többi nyelvtan is rugalmas, de most nem nyelvtanról van szó, hanem helyesírásról, az meg nem annyira rugalmas...)

"nem azt írtam, hogy nem írható külön, azt írtam, hogy írható egyben is, ha úgy szeretné, mert ugyanúgy szabályos"

Jaj, ne terjesszünk butaságot! Nem, nem szabályos egybeírva.

(Nem baj, ha nem tudod, megkérdezheted ugyanúgy, mint a kérdező, és lesz, aki válaszol.)

"Aki nem hiszi el, az lapozza fel a szótári alakokat. Meg fog lepődni."

"elfog menni"? Melyik szótárban keressem?... Az értelmezőben nem találtam. :-(

[link]

"Ez az utolsó mondatom itt, mert nem látom értelmét a vitának."

Ez mindenképp bizakodásra ad okot... De ha van kérdésed, nyugodtan tedd fel, vagy vitatkozhatunk is. :-) (Bár az eddigiek alapján nagyon távolról fogunk indulni egymás felé, de hátha...)

18-as, az éltalad idézetteket csak mint hasonlatok haszálnálnak, mint egy FOGALOM, de -értelmileg- egyik sem valósitható meg a minden napi életben.

Mert az egy bizonyos valami kézzel vagz valamivel lévő megfogása.HA azt "megfog, elfog stb. tulajdonképpeni fizikai birtoklása.

#39: Mármint a fog-os jövő idővel van gondod? Jaj... Nyelvi babona, felejtsd el. (Bocsánatos bűn, tudom, hogy sokakat megfertőztek vele, de van gyógyulás. :-)

[link]

(és nem a babonáról, hanem a fog-ról bővebben, ha valakit érdekel:

[link] )