Ha létezik az a szó, hogy "bírák", ami többesszám, akkor a bíra szó miért nem helyes az MTA honlapja szerint?

Ha bíra lenne a szótő, akkor bírák lenne a ragozott alakja, ebben nincs hiba. De attól, hogy bírák a ragozott szó, nem biztos, hogy bíra a szótő.

A bírák a bírálók rövidített alakja, ami gyökeret vert a nyelvben.

Nos, a bírónál működik a többesszámban a bírók is, tehát nem egyértelműen nevezhető a bírák egyesszámának a bíró.

A bírálás sem csak a bíró munkaköre, bírálni valamit bárki tud.

A bírák illetve a "bíra" nem jelöl munkakört, csak a személyt, aki valamilyen döntést tesz, ítéletet hoz valamiben.

Éppen ezért önmagában nem nagyon elterjedt szó. Én nem mondanám, hogy a szó nem helyes, de nem pl. a foci- vagy jogi intézeti munkakörre értendő szó, hanem alkalmi, akármilyen "bírálást" végző személyre.

Ha belegondolsz, egyes számban, de birtokos esetben sok helyen használatos. Az idő lesz a bírája stb.

"Nem létezett, nem létezik bíra szó. A bíró kifejezés többalakú változó névszótő, azon belül ó-t a-val váltakoztató, másként fogalmazva hangszínt és időtartamot váltakoztató névszótő, ami azt jelenti, hogy bizonyos toldalékok kapcsolódásakor, például a többes szám jelének a kapcsolódásakor az ó á-ra változik."

[link]