A tudomány egy kártyavár?

Vers elemzésbe nem mennék bele, mert az nem tudomány kategória.

Ami a tudományt illeti, nem, az nem kártyavár, hogy is lenne az, mikor az egész lényege a minket körülvevő világ működésének matematikai leírása.

Attól, hogy rájöttünk pl, hogy a Newtoni fizika alkalmazásának vannak határai, attól még az nem hibás, csupán csak bizonyos feltételek esetén ad hibátlan megoldást, és a bonyolultabb általános képletekből ezen feltételek behelyettesítésével ki is jönnek a Newtoni fizika képletei.

Vagy, hogy egy elméleti fizikus által felállított hipotézis nem igazolódik, az is csak azt igazolja, hogy működik a tudomány, aminek az alapja a (0.megfigyelés->)1.hipotézis->2.hipotézis vizsgálata->következtetés...

Egyébként az ókori tudósok sem voltak hülyék, egyszerűen csak a matematikai eszközeik nem voltak meg jó pár dolog helyes megoldásához(deriválás, integrálás stb.).

"A tudomány csak egy kártyavár - elvei könnyen megdönthetőek?"

Természetesen nem.

(A kiragadott versrészlet sem annyira a "megdöntésről", vagy cáfolatról szól, hanem a hiábavalóságról. Mert így folytatja:

"Demosthén dörgő nyelvével

Szitkozódó halkufár;

Xenofon mézbeszédével

Rokka közt mesére vár;

Pindár égi szárnyalása

Forró hideg dadogása;

S Phidias amit farag,

Berovátkolt kődarab."

Egyébként az egész költemény alap hozzáállása a hiábavalóságra való rámutatás. ...na ezt jól "megaszontam"... :D)

Na ennyi "verselemzés" után - irodalom tudomány? :D - jöhetne egy kis "védőbeszéd a tudomány mellett". De azt hiszem, - mint már sokszor - hogy a Wikipédia jelen esetben kompetensebb mint én.

(A szócikkben foglaltak nagy részét értem, és egyet értek azokkal. Mármint amit megértettem belőle. :)

[link]

Természetesen a vers is tetszett, - és úgy vélem megértettem az üzenetét - de nem fogadok el mindent belőle. A hiábavalóság hívsága... nos ez is hozzátartozik az emberhez. Értem az "ember" kifejezés alatt az egész "civilizációt", minden időkben.

[link]

dellfil

Kérdező, két dolgot ajánlok neked:

1: állj meg ott, ahol vagy, és nézz körül.

Ami ott körülötted van, azt 99%-ban a tudomány hozta létre neked.

2: Kicsit gondolkodj el azon, hogy a tudományban NEM az elvek dőlnek meg könnyen, hanem a hibás elképzelések.

Ugyanez a vallásban ugye nem működik, ott a dogmákat nem igazán lehet megdönteni.

Pont ez adja a tudomány erejét és hatékonyságát.

Kölcsey egy ember volt, akinek lehettek rossz pillanatai (mint mindenkinek). De akár jó, akár rossz pillanatban megalkotott véleményét a tudomány végső minősítésének felfogni, az minimum logikai hiba.

Továbbá a kérdésben rejlő állítást így felfogni kizárólag azt mutatja meg, hogy az állító keveset tud a tudomány mibenlétéről.

Itt csak annyit: a kártyavár lényege, hogy akár egy lehelettől is képes teljesen széthullani. A tudományt sokan sokféle módon próbálták nem lehelettel, de viharral kikezdeni, nem sikerült. Köszöni szépen, működik.

Kérdező, még egy dolog:

Mondj egy olyan tudományos tényt, ami már megdőlt!

Tehát, még egyszer:

- TUDOMÁNYOS tényt. Nem csak olyat, amit hittek - hanem olyat, amit bizonyítottak is valaha!

- MEGDŐLT tényt. Nem csak olyat, amit később kiegészítettek, hanem amiről kiderült, hogy egyáltalán nem igaz!

Várom.