Melyek a nehezebbek tanulás szempontjából? A természettudományok, vagy a társadalomtudományok?

#20, Ugye nem gondolod, hogy a gimnáziumi anyagnak nagyságrendileg is bármi köze van ahhoz amit tudománynak hívunk...

Az relatív, hogy kinek mi nehéz.

Az viszont tény, hogy hányan képesek elvégezni az egyetemet, milyen átlaggal.

Azért tegyük a kezünket a szívünkre... egy szociológia szak összemérhetetlen egy természettudományos-mérnöki szakkal.

Ettől még nem értéktelen a társadalomtudomány.

@21 halljunk már vmi konkrétat rólad, ki vagy, mit csinálsz, hol tanulsz, mit kutatsz stb...

nevet nyilván nem kérünk :)

Nem hiszem, hogy számít valamit de bölcsésznek készültem még gimiben. Történelemből érettségiztem... egy ideig gondolkoztam ilyen irányban is, de rájöttem a term.tudomány jobban érdekel. Újra kellett érettségiznem... kétszer is... Elvégeztem MSc-t és már 6 éve kutató vagyok, több csoportban is dolgoztam biológiai és mérnöki témákon.

Csak azért írtam le, mert tudom milyen véráldozat volt elvégezni az egyetemet humán beállítottsággal. Emiatt elég sok szociológus, szabadbölcsés és anglisztikus ismerősöm van. Utóbbi lakótársam is volt az egyetem alatt.

Az egyik legjobb barátom szociológusként és antropológusként végzett... érdekes neki nem fáj beismerni, hogy egy mérnök szak vagy orvosi egyetem 1 milliósszor nagyobb szívás :)

Mindegyik máshogy nehéz, ez tény... más intelligencia kell hozzá.

Az viszont tény, hogy egy bölcsész szakhoz nem kell semmi extra képesség. Ott is vannak nehéz szakok, mint a filozófia... de a többségét bárki elvégezheti egy kis szorgalommal.

Amíg egy mérnöki, term.tud szakhoz különleges kompetenciák kellenek, ezért is végeznek kevesen.

Nem lehetetlen áthangolni az ember agyát, mivel hihetetlen plaszticitása van, de azt be kell látni... az egyetemi matek és a nehezebb term.tud tárgyak + a szakterületek végtelen tudásanyaga és komplexitása nem mindenkinek való...

Szerintem ez a válasz önmagában megválaszolja korrekten az eredeti kérdést. :)

Felpontoztam

Topológiai anyagosztályozásrol volt szó az előadásán, olyanokrol h mitől lesz egy anyag topologiai szupravezető v szigetelő.

Rutherford azt mondta, hogy a fizikán kívul a tudományok (feltehetően term tud-ra gondolt) osztályozásra épülnek. Pl. Linné-féle állatka és zöldség osztályozás, vagy a kémikusok periódusos rendszere. Ez akkoriban a fizikában nem volt.

Manapság már nyilván a biológia és a kémia se csak beskatulyázásra épül, amit te csinálsz pl. az se annak hangzik. Szóval manapség már nem igaz az állítás. Másrészt a fizika is kezd kicsit skatulyázásra építeni a modern időkben, elég csak a standard modell részecskéire gondolni pl.

Vagy, mint az előadásán, k-térben a kristályrácsok szerkezeti szimmetriája alapján is lehet osztályozni, amire tudtommal pl a szobahőmérsékletű szupravezetők keresését is alapozzák.

Azt mindenki kifelejti a történetből, hogy az ember elsődlegesen érzelmi kapcsolódással áll minden új információhoz.

A tudatalattinkban dől el, hogy valaminek kiemelt figyelmet szentelünk, vagy érdektelennek találjuk.

Az agy pedig szelektál. Ami nem vált ki erős érzelmi kötődést az adott információhoz, azt nem fogja olyan könnyen megjegyezni mint azt amihez erős érzelmi kapcsoltság társul.

Ez lehet az illető érdeklődéséből fakadó, vagy bármi egyéb.

Pl ha borzalmasan foglalkoztat egy betegség, mert mondjuk valamelyik ismerősöm érintett benne, akkor arról a betegségről könnyebben szerzek információt, mert az agyam tudatalatt kiemelt helyre teszi az információk halmazából.

Vagy életszerű eset, hogy ha szerelmesek vagyunk, akkor az olyan teljesen random adatokat, mint születési dátum, kedvenc film, vagy bármi ilyesmi random adatot könnyen megjegyzünk a kiszemeltről.

Értelemszerűen ennél a fenti két esetnél erős érzelmi kapcsoltság van.

A matek azért szokott mindenkinek nehezen menni a fejébe, és könnyen menni a fejéből, mert nem tudnak se élményt, se pozitiv emléket, se érdekfeszítő, elérhető lehetőségeket hozzá csatolni a tanulók.

Legalábbis sokkalta kevesebbeket hoz lázba az, hogy egy függvény hol mit vesz fel...

Én is természettudományi szakon vagyok, de baromira nem látok csodát a matekban. Elismerem hogy hasznos, de nem élvezem, nincs semmi érdekeltségem benne. Egy szerszámnak látom, ami jó lesz majd a jövőben néhány feladatom elévégzéséhez.

Olyan a matek számomra mint egy ács számára a saját szerszámai. Csak azokat akarom tudni jól használni, amikre szükségem lesz, egyébként meg baromira nem érdekel.

Egy ácsnak is a kalapácsot, és a fúrógépet kell tudnia használnia, értelmetlen ismernie hogyan működik a plazmavágó.

A term.tudományok nehezebbek mert konkrétumokra támaszkodnak. A társadalom tudományokban sokat lehet rizsázni.

Én pl mindíg legalább 4-es voltam irodalombül, mert tudtam sokal beszélni a semmiről. Az 5-ért annyit kellett volna tanulni amihez semmi kedvem sem volt. Ma sem tudonék mondani semmi konrétat Radnóti mikiről vagy Adiról sem.

Egy előző válaszoló már felhívta a figyelmet arra hogy NE a gimis-általános sulis szintből induléjon ki senki se amikor >bármilyen< tudományról beszél.

Az hogy középsulis irodalomból meg töriből ki hanyas volt, az kb semmit nem tükröz. A középsulis érdemjegy kb tényleg csak annyit tükröz hogy nem vagy se funkcionális analfabéta, se végtelenül lusta, nemtörődöm alak.

Környezetmérnökin vagyok. Ebből adódóan van meteorológiám, geológiám, matek I-II, kémiás tárgyam, és némi élő közösséges órám is.

Barátnőm régészeten van, konkrétan római korra specializálódik.

Mi az a hülyeség hogy "A bölcseszek nem konkrétumokat tanulnak"???

Basszus, olyan konkrét anyagjuk van, hogy azt én a term.tudományos agyammal sírva nem tudnám bevágni a vizsgáikra.

Hol ki mettől meddig uralkodott, milyen törvényeket hozott, milyen viszonyban álltak az aktuális közeli népekkel, mennyi volt az akkori pénzek nemesfém tartalma és mit mennyiért váltottak, éppen milyen volt az akkori vegetációja a területnek, milyen ötvözeteket használtak fegyvernek és mit egyéb tárgyaknak...

Ez már baromira nem a középsulis maszatolás, hogy megtanultál 3 szükséges szót a témazáró dolira, és azokat belefűzve a fogalmazásodba húzod-nyújtod a fogalmazást 2 oldal hosszan...

Aki tényleg azt hiszi, hogy bármilyen tudományágban konkrét, megfogható, összegezhető ismeretek nélkül is vidáman el lehet éldegélni, az egész egyszerűen szakbarbár, és nem lát a saját 2X2X2 méteres kis kockáján túl.

Jó volna ha az egyetemet végzők köréből végre kipusztulna ez a fajta infantilis fa....méregetés, mert semmi értelmes dologhoz nem vezet.