Melyek a nehezebbek tanulás szempontjából? A természettudományok, vagy a társadalomtudományok?

Tudom hogy csak feedelem a trollt, de leírom:

Mi a tudomány?

Idézet következik: "A tudomány a bennünket körülvevő világ megismerésére irányuló tevékenység és az ezen tevékenység során szerzett igazolt (tesztelt vagy bizonyított) ismeretek gondolati rendszere. A tevékenységnek bárki által megismételhetőnek kell lennie és végeredményben azonos eredményre kell vezetnie ahhoz, hogy az eredményt tudományos eredménynek nevezhessük."

Ez igaz a kémiára? És a biológiára?

Igen, igazak.

Mindkét tudományágra illik a tudományos módszertan.

(ha nem ismernéd a fogalmat: [link] )

A másik hogy te is beálltál a kérdező premisszája mögé, ami az hogy van objektíven nehezebb, meg könnyebb tudomány.

Kinek mi az affinitása. Nekem baromira nem lenne affinitáősom pl a teljesen elméleti tudományokhoz mint a teljesen csupasz matematika, amikor már csak fogalmakkal dolgoznak.

De pl a kultúrantropológiához se lenne affinitásom, mert az túlságosan feltételezésekbe bocsáétkozó tudományág.

De van ismerősöm aki az élő példa arra hogy egy jó matematikai készségekkel megáldott személy csetlő-botló az élettudományokban. Neki az lenne kínszenvedés, hogy pl egy sejtszignalizációs útvonalat megértsen, mert nem lehet egyenletekben levezetni, hanem egy meglehetősen gyakorlatias dolog.

lol...

ezer bocsánat, nem gondoltam h komolyan gondolja vki h a kémia meg a biosz nem tudomány.

nyilván azok .-.

egyébként Rutherfordnak van erre egy híres mondása:

"A tudomány vagy fizika, vagy bélyeggyűjtés."

Nagyon is igaza volt. És ez nem azt jelenti h a kémia ne lenne tudomány mielőtt azzal jönnél. Abszolut nem jelenti azt. A kémia is tudomány .-.

Úgy, ahogy Prof. Steve Simon fogalmazta meg az egyik előadásán amin volt szerencsém ottlenni.

Akkoriban a fizika volt az egyetlen tudomány ami nem osztályozáson alapult (biosz: repül? akk madár kémia: 8 vegyértékelektronja van? akk mittoménmilyen anyag stb)

a fizika pedig más volt

Akkor K.

Nincs kedvem amúgy se ugyanazt a "humorosnak szánt" arrogánskodást hallgatni, amit itt egyetemen 0-24 tolnak a fizika-matek szakosok...

Mintha az ég szakadna le ha nem ők lennének a teremtés koronája.

Édesistenem, má' megint az IQ f[a]szméregetés...

Na az ilyen mondatok után gondolnám helyénvalónak, hogy a matematikusoknak szépen építünk egy kis szigetet az óceán közepére, kapnak végtelen papírt, ceruzát, napelemet és egy kifelé zárt internetet mint Észak-Koreában és mehet a körkörös rejszolás hogy "dejó, milyen magas az IQ-nk". Aztán majd havonta kapnak gyógyszerszállítmányt, mert azért mégis csak megdöglenének a saját kis társadalmukban, ugyanis a gyógyszerészethez lövésük se lenne.

El se kezdem kifejyteni neked hogy:

-Az IQ SZELEKTÍV készségeket mér.

-Több fajta logika létezik. Kb ahány szerző hozzányúlt ennek a fogalomnak a megértéséhez, definiálásához, az mind mást mondott.

-Az IQ mivel szelektív, ezért abszolút nem ad reprezentatív mintát egy ember összes készségéről, pláne nem súlyozottan.

Plusz a genetika tanárom konkrétan megmosolyogta azt a kérdést hogy "Az IQ mennyire vehető komolyan?" mikor egyik hallgató rákérdezett.

"Eléggé emberi kreálmány"- felelte.

De tudom, te nyilván egy 30 éve kutató-oktató genetikust is oda-vissza kenterbeversz...

Hülye kis hólyag...

Sztem a matek messze a legkönnyebb tantárgy, nincs sok megjegyeznivaló, csak érteni kell, és kell némi kreativitás.

A fizika a legizgalmasabb, ott tudni is kell, kreatívnak is kell lenni, meg érzék is kell hozzá.

A töri meg a legnehezebb, ebben semmi kreativitás, semmi alkotnivaló nincs.

Irodalomból legalább lehetett önálló gondolatom, önálló alkotásom, abból is ötös voltam mindig.

Matekot sosem kellett tanulnom a gimiben:

elmondták, megértettem, alkalmaztam, ötös.

Emelt szint 94%, aztán egyetem, geometria verseny is nyertem ott.

A történelmet viszont sehogy sem bírtam befogadni.

Egy halom esetleges tényanyag, utólagosan ráhúzott együgyű "logikával". A harmadik sornál már bealudtam, érettségire is alig bírtam felkészülni.