Ha az intelligencia evolúciós előny akkor a dinoszauruszok korában miért nem alakult ki értelmes lény?
Miért kéne elolvasnom egy ÍRÓ könyvét, aki áltudományos baromságokat ír? Ha azt hiszed igaza van szíved joga, sokan hisznek a télapóban is.
A tudomány bizonyításokra, tényekre épül, nem mesére :-)
Attól, hogy valami előnyös, nem fejlődik ki kötelező jelleggel. Pl a hőlátás is nagyon nagy előny, mégis csak a kígyók egy csoportjánál fejlődött ki, máshol nem.
A megnövekedett intelligencia szintén előny lehet, de ez nem feltétlenül jelenti azt, hogy mindenhol ki kell alakulnia.
A dínók fejlődése - ahogy azt már korábban is írták - más irányba haladt, ami szintén nagyon hatékonnyá tette őket: a Föld domináns élőlényei voltak 65 millió évvel ezelőttig anélkül, hogy az emberéhez hasonló fejlett idegrendszerre szükségük lett volna.
Azt pedig, hogy egy meteorra nem voltak felkészülve, igazán nem lehet felróni nekik.
Kedves kérdező! Ezek szerint nem olvastál Däniken könyvet. Nem áltudományos, halandzsás könyvek, mert minden egyes állítása fényképekkel van igazolva. Az ősi maya kultúráról, meg az azték birodalom fénykoráról fennmaradt TUDOMÁNYOS leletekkel. A legtöbb támadást azért kapjat/kapta, mert a könyvei ellentmondanak az Isten által teremtett világnézetnek. Hát a dínók sem illenek bele egyik világi vallásba sem, hisz ők sem a paradicsomban voltak Ádán és Éva, az almafán tekergő kígyóval. De azt senki nem tudhatja, hányszor pusztult el az élet a Földön. Azt sem tudjuk, hogy a dínók előtt mi volt, és még az sem bizonyított, hogy mitől haltak ki. Ha volt a jégkorszak, és attól, mi okozta? Valóban egy nagy meteorit volt? Mert a dínók nem lyukasztották ki az ózonréteget, az biztos.
Tehát nem kell lehúzni az olyan kutatási eredményeket, amik esetleg alátámasztják azt a feltételezést, hogy nem mi vagyunk az első értelmes lények, és nem tudhatjuk, hányszor pusztult ki minden a bolygónkon, és kezdődött előlről az egész.
Maradjunk annyiban, hogy tudom miről van szó. A fényképek barlangrajzra festett űrlényeket ábrázolnak. Ezek nem űrlények, egyszerűen az ősemberek más részeket emeltek ki. Tudjuk mik voltak a dinoszauruszok előtt! A bolygó és az élővilág fejlődését ismerjük, tudjuk hogyan mászott ki az élet a szárazföldre, és onnan hogy fejlődött. De ha annyira hiszel ennek az embernek válaszold meg a kérdésemet:
Miért nincs SEMMI nyoma egy civilizációnak mikor az első szárazföldi élőlényeknek meg van?
"minden egyes állítása fényképekkel van igazolva" egy fénykép semmit sem igazol
"De azt senki nem tudhatja, hányszor pusztult el az élet a Földön" Tudjuk, ismerjük az összes kihalási eseményt:
* Ordovícium-szilur kihalási esemény
* Késő devon kihalási esemény
* Perm-triász kihalási esemény
* Triász-jura kihalási esemény
* Kréta-tercier kihalási esemény
Kialakult: a későbbi dinók is inteligensebbek voltak, mint a korábbiak.
Na meg a dinók korának vége felé alakultak ki az emlősök, amelyek sokkal intelligensebbek voltak (már az akkoriak is).
Többször is lehetett intelligens élet anélkül hogy tudnánk róla.
Ha természetes anygokból készület eszközök, akkor azok elbomlanak több millió év alatt.
Még a fém eszközök is korrodálódnak.
65 millió év alatt a kontinensek is eltávolodtak egymástól hegységek képződtek és tűntek el szóval nagyon sok nyom eltud tűnni.
A folyók is pár ezer év alatt is megváltoztatják a folyás irányukat, nem hogy évmilliók alatt.
az hogy előkerült pár dinócsont meg egyébb állat maradványa az is csak véletlen. Ott sem a csont kerül elő igazából hanem az bomlás során az iszap apránként kitölti a csont helyét és megkövül.
De ahhoz képest hogy a több szá millió éves létezésük alatt milyen sok dinoszaurusz volt elég kevés maradványt találtak.
Lehet hogy a civilizásció ami korábban volt valahogy 3 ezer méter mélyen van a tengerben és ott is a tenger ágy alatt több száz méterre.
Amiért tudjuk hogy voltak kihalások és hogy kb mikor az nem jelenti azt hogy tényleg úgy történtek ahogy elképzeltük. Az egész csak kitaláció. Sem megerősíteni nem lehet sem teljesen cáfolni. a lényeg hogy olyat kell kitalálni ami nem mond ellen a többik kitalációnak és annak a kevés ténynek ami van. Daeniken tényleg mond hülyeségeket és a magyarázata sokszor nyakatekert viszont a problémák amiket felhoz néha tényleg érdekesek és elgondolkoztatóak.
tegnap 16:07 vok
Az inteligencia nemfeltétlenül hozlétre eszközt:a vidra sem kalapáccsal töri fel a kagylót hanem egy kővel,eszközt használ (mert inteligens)de azt nem ő hozta létre.És miért hagyott volna nyomot,a vidra sem hagy nyomot.Egyáltalán nem biztos,hogy akart nyomot hagyni az inteligens élőlény.Lehet,hogy az inteligenciája abban állt,hogy nyomnélkül eltudott tünni.Erre az igen inteligens ember sem képes.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!