Mekkora különbség volt egy jobbágy, és egy rabszolga élete között?

A bogarak sem rovarok ugye? Ez most komoly?

Pont ez az, hogy Mózes előtt voltak rabszolgák a hébereknél. Éppen ezért értelmetlen a későbbi példád felhozva, hogy te ezt is tudod. Képzeld más is, de akkor tudnod kéne, hogy az pont azért mert nem rabszolga. Csak szolga van az egyiptomi felszabadulás óta, ráadásul 6 év után kötelező váltság van. Vagyis nem rabszolgák hanem szolgák. De előtte rabszolgáik voltak és őket tárgyként kezelték. Igazi feloldása ennek ott kezdődött, hogy Ábrahám szolgáit is körül kellett metélni. Ezzel már emberi jogot kaptak, de ennek ellenére még nem volt akkora jogalany szerepük mint később. De ez csak a teremtés könyve szerint. Történelmileg tudjuk, hogy a sémi népek általában és ez alól a héberek sem voltak kivételek miként is bántak a rabszolgákkal. Valamelyik kérdésnél volt egy agya aki beírta, hogy a rabszolgaságot a szegény latinok a punoktól vették át. Ez nem igaz, mert az első leigázott etruszk városok óta tartanak rabszolgákat. De ettől függetlenül a punok valóban nagy rabszolgatartók voltak, ahogy a többi sémi nép is. A punok ugye phoenik. Aki Föníciai sémik. Először Cyprusra, majd onnan Kartágóba

De lássatok csodát! Beírjuk bár hova, pl .wiki:

"A rabszolga olyan ember, akit megfosztottak személyes szabadságától, tárgyként kezelik és mint ilyen, valaki másnak a tulajdona."

Rögtön így kezdődik. A vazallus, a jobbágy, a helóta, a szolga ezek ugyan azok, csak több-kevesebb joggal. De emberi lények és vannak minimális jogaik. A rabszolga viszont tárgy. Tárgyként nincsenek jogaik. Tényleg ennyire nehéz a felfogásotok? Egy egyetemes alap tételről beszélünk, amit látom egyesek képtelenek felfogni. Mellesleg ennek hivatalos jogi megfogalmazása 2500 éve megtörtént Rómában. Kapaszkodjatok meg, a mi jogrendszerünk alapja is a római jog!