Az orvosok és az eü dolgozók miért óvják a tudásanyaguk ismeretét a betegektől?

"Legtöbbször addig tartana, amíg a betegnek már egyáltalán nem lenne szüksége a magyarázatra (rég meggyógyult vagy meghalt már)."

A hiányzó alapokhoz nem kell orvos. Ha valaki nagyon súlyos szinten nincs képben, akkor letölt egy gimis bioszkönyvet, ha valami fogalma van róla, akkor meg még egyszerűbb a dolog. Kb. a Funkcionális anatómia meg egy normális atlasz az kelleni fog, de ha valakinek valamilyen kifejezett betegsége van, és ezt akarja megérteni, akkor neki nem kell megtanulnia feltétlenül az egész könyvet, hanem elég kiszedni azt, ami az adott betegséghez releváns. Ha valami extra felmerül, azt is hozzá lehet csapni, kicsit felhigítva. Ez bőven nem lenne elég ahhoz, hogy valaki az orvos szintjén megértse a dolgot, de nem az orvos szintjén kell megérteni, hanem egy általános objektív szinten tudni kell, hogy miről van szó egész pontosan. Utána pedig letölt egy könyvet, ami az adott terület patológiás elváltozásaival foglalkozik és kész. Nem lesz akkora tudása, hogy felülbírjálja az orvost, de nem is az a cél, hanem, hogy megértse, hogy mi történik. Csak ugye ha a beteg tájékozott és tájékozódik, az orvosok egyből elkezdenek félni ettől, vajon miért?

Ezt meg lehet csinálni kb. egy hét alatt olyan szinten, hogy elég legyen, egy hónap után már kifejezetten jól állna az illető. Nem kell megjegyezni az egészet, nem a vizsgára készül fel, hanem arra, hogy értse, pontosan mi a baja, mivel van ez összefüggésben, az orvos milyen vizsgálatokat fog csinálni, miért, lehetőleg milyen potenciális kezelési módok vannak, és ha nagyon akarja, akkor scihubon még utánanézhet annak is, hogy ezek mennyire hatásosak úgy nagy vonalakban. Ez megint nem lesz elég arra, hogy más valakit felelősen kezelni tudjon, de a saját helyzetének megértésére bőven igen.

"Ekkor jön a kedves beteg és előáll a kérésével, ugyan magyarázzák már el neki, az egyik leletben szereplő, a határértéket súroló eredménye miért nem releváns a diagnózis felállításában,"

Ilyenkor a legegyszerűbb elmagyarázni neki. Lehet persze hivatkozni a diplomára is, de úgy összességében jobban meg lehet győzni az embereket érveléssel és levezetett összefüggésekkel, nem pedig elitizmussal. Az pedig elég érdekes, hogy a példádban olyan orvost hoztál fel, aki a szakma kiválóságai közé emelkedett, de mind tudjuk, hogy ennek az ellenkezőjére is van példa szép számmal.

@12

1.) Ez még nem ok arra, hogy akit érdekel ez, az ne férhessen hozzá az információhoz.

2.) Igen, valóban összetett, ha valakit érdekel a differenciáldiagnózis és a terápiák konkrét értékelése. Ha már megvan az adott betegség, akkor annak a hátterének a megértéséhez nem kell semmi beilleszteni sehova, ahhoz ismerni kell az érintett szervrendszerek anatómiáját, élettanát és kórélettanát. Ez kb. egy hónap alatt bárki számára elsajátítható, még ha lassan is halad.

"Mint már írták előtte, ma bármilyen könyvet elérhetsz, amit egy orvos, és a cikkek és folyóiratok is bárki számára elérhetőek, azt leszámítva, hogy némelyik drága."

Igen, viszont én erre irányulva láttam rengeteg kritikát, ugyanis ők azt gondolják - ahogy te is mondtad -, ha ezek az anyagok nem orvosok kezébe kerülnek, akkor azzal ártanak, mert úgysem fogják megérteni, tehát nem kell nekik. Csak ugye, ha valaki esetleg nem is érti meg (ami ugye egy feltételezés, mert könnyen lehet, hogy megérti, vagy ha nem világos neki valami, akkor azt lejegyzeteli és utánaérdeklődik), azzal még nem árt senkinek. Éppen ezért nem értem miért kell védeni a tudást ilyen módon. Ha valaki egy fizikai összefüggést nem ért, az eleve erre szánt fizikai fórumokon válaszolnak neki, az orvosi fórumokon viszont az elitizmus miatt, ugyanarra a kérdésre jó eséllyel csak akkor válaszolnak, ha nem derül ki a kérdésedből, hogy nem vagy EÜ dolgozó. És engem ez a kasztosodás zavar, ha maga a kérdés jó, és van alapja megkérdezni (bonyolultabb összefüggésre gondolok, nem valami guglizható cuccra), akkor miért nem mindegy, hogy egy rezidens, szemétszedő közmunkás vagy mérnök kérdezi meg? A mindennapi ellátás nyilván nem erre való, viszont eleve olyan (nyilvános) fórumról beszélünk, ami az ismeretek megosztásáról szól, mint pl. a r/medicine.

"Ami a beteget illeti az ideális az lenne, ha a beteget megfelelően lehetne tájékoztatni a betegségét illetően. "

Sajnos itt egy picit összemosódtak a dolgok. Az nyilván más helyzet, hogy az orvos a rendelés alatt nem tudja úgy tájékoztatni a beteget, ahogy néhányan esetleg elvárnák, de ha a beteg vagy valamilyen általános érdeklődő a saját szabadidejében akar utánanézni a dolognak, akkor nem látom be, hogy miért kéne ezt akadályozni és gátolni.

"Ami miatt nem mindig szeretjük az előre interneten innen onnan tájkozódott betegeket, hogy tele vannak félreértelmezett információkkal..."

Szerintem azért itt is van különbség beteg és beteg között. Ha valakinél a tájékozódás az, hogy elolvassa a webmd ide vonatkozó bejegyzését, és azt hiszi, hogy képben van, az egy nem túl okos ember. Viszont, ha valaki felkutatja az ide vonatkozó tankönyveket és azt használva szerzi a tudást érdeklődésből, abban nem látom, hogy miféle gond lenne, ha feltételezzük, hogy az orvosok egy része nem támogatja a tudás kompartmentalizációját.

"a Facebookon a legtöbb orvosi csoport zárt. "

A facebook az trükkös, de a reddit pl. eleve anonim, és ott nem látom be, hogy miért lenne baj, ha a laikusok is olvashatják a szakmai beszélgetést vagy az esetek leírását, mivel nem lehet beazonosítani onnan senkit. Éppen ezért nem is a fb-re fókuszáltam a kérdésemben.

"Továbbá azért nem lehet azt mondani, hogy megközelíthetetlenek lennénk. Ezen az oldalon is egy csomó orvos fel szokott tűnni, és azért szoktunk válaszolgatni a kérdésekre."

Itt nem feltétlen erról van szó. Ami engem személy szerint iszonyatosan felhúzott az egy reddit beszélgetés, ahol az orvosok azt nehezményezték, hogy a leleteket ki kell adni a betegknek. Szerintük sokkal biztonságosabb lenne, ha ezeket csak egy zárt, orvosok által hozzáférhető rendszeren keresztül lehetne megtekinteni, mert azok eleve a többi orvosnak szólnak nem a betegeknek. Nekik elég az, amit elmond az orvos, mivel úgyis túl hülye ahhoz, hogy felfogja, ami oda le van írva.

@18:

Amiről te beszélsz annak van alapja, tényleg nem lehet minden esetben a szakértői döntéshozatalt algoritmizálni, illetve az intuíció is fontos szerepet játszik. De én abszolúte nem erről beszélek. Hanem pl. arról, hogy szerintem a betegnek van joga tudni, hogy mi a baja, van joga megkapni a leleteit, és a betegnek vagy az egészséges érdeklődőnek legyen ugyanolyan esélye hozzáférni azokhoz az információkhoz, amiket az orvosok használnak. Te valami teljesen más dologról beszélsz, az én problémám ennél jóval egyszerűbb, úgyhogy felteszek egy direkt kérdést, ha megengeded:

-Szerinted kelljen otoneurológusi kamarai engedély ahhoz, hogy valaki elolvassa ezt ( [link] a könyvet, vagy bárki számára legyen hozzáférhető? Ha igen, miért, ha nem, miért?