Kezdőoldal » Tudományok » Egyéb kérdések » Ha a globális felmelegedés...

Ha a globális felmelegedés nagyját az ember okozza, mit tehetünk ellene?

Figyelt kérdés

Mert szerintem semmit.


7 milliárd ember sok, mind lélegzik, a háziállataik és a haszonállataik is.

Az épületeket fűtik. Ha gázzal, szén-dioxid és vízgőz keletkezik (2 üvegházhatású), ha fával, akkor egészségtelen égéstermékek. Jó, korszerű tüzelőberendezések, száraz faanyag, fapellet stb... De ez nem teljes megoldás és nem eléggé elterjedt.

A közlekedés: teherautók, buszok, autók.

Villamos energia. A megújulók még gyermekcipőben járnak. Németországban most romboltak templomot barnaszénbánya nyitása okán. Ennyit a megújulókról.

A villamosenergia-fogyasztást szerintem közel lehetetlen csökkenteni, ahhoz a szerverpakok lekapcsolása és ezredannyi számítógép kellene szerintem.

Magánlakásokban is: ne világítsanak, ne fűtsenek, ne főzzenek?


2018. márc. 14. 21:12
1 2 3 4
 1/34 anonim ***** válasza:
60%

Szerencsére nem te döntöd el, hogy csökkenthetjük-e az üvegházgáz kibocsátást vagy sem, és láthatóan nagyon laikus vagy a témában, szerintem nézz utána pár dolognak, aztán gyere vissza. Például azt beírod, hogy Németországban "templomot romboltak", de azt már nem említed, hogy közben az éves villanyáram termelés harmadát adják a "gyerekcipőben járó" megújulók, és éppen azért kellenek a gáz meg szénerőművek, mert a megújulók termelése (főleg a napenergia) igencsak ingadozó évszaktól és időjárástól függ, így például nyáron a teljes villanyáram szükséglet felét is tudják hozni, ilyenkor a szénerőművek csak töredék kapacitáson működnek.

de például német CO2 kibocsátás egy főre, és közben a német gazdaság nőtt

[link]

2018. márc. 14. 21:44
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/34 anonim ***** válasza:
A leghatékonyabb az lenne ha visszaesne a Föld népessége valahogy. Kevesebb fogyasztás, energia felhasználás, környezetszennyezés.
2018. márc. 15. 01:05
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/34 anonim ***** válasza:

A leghatékonyabban jelenleg atomenergiával lehetne kvázi tiszta energiát előállítani.


Az Energiawende nagy bukás volt a németeknél, amiért beáldozták az atomerőműveiket. Ez nem politika, egyszerűen amíg nincs megfelelő, olcsó és újrahasznodítható, nagy sűrűségű tárolási módszer, addig az atom a legtisztább. Ha előveszik újra a molten salt reaktorok fejlesztését, akkor az valóban tiszta energia lenne a fúzióig.

Nemrég jött a hír, hogy kisebb fúziós reaktorok is megépíthetővé válhatnak, új szupravezető anyagoknak hála.

Azt ígérik 15 éven belül elkészülhet.

Ha ez igaz, akkor felesleges bohóckodni a kiszámíthatatlan, szél és napenergiával. Sok helyen van értelme decentralizált hálózatoknál, de amúgy globálisan csak a zöld politika tartja életben, miközben a szén és gázerőműveket kell belobbantani, ha ingadozik a hálózat. Nyáron meg rommá terheli a hálózatot, mert túltermelés van, úgy könyörögnek a usereknek, hogy használjanak már vasalót kávéfőzn..., mert leég a rendszer.


Tehát: atom, fúzió és elektromos autó...


Ezen kívül: önvezető-autonóm forgalom és szállítás a dugók elkerülése és optimális közlekedésért


A mezőgazdaság teljes átalakítása okos génmódosításnak hála (Nem a vegyszertermelő transzgénekre gondolok, hanem növényoptimalizálásra). Akár búza és kukorica szénhidrátok fehérjék mesterséges termeltetése hatalmas kádakban GM baktériumok és gombák által. Ízre hasonló búza-kukoricalisztet kreálhatnánk föld nélkül.


Az állattenyésztés borzasztó terheinek kiváltása, a legelők, és a metántermelő állatok kiváltása, mesterséges hústermelő fürtökkel. Ez is megoldható fejlett géntechnológiával. Lényegében most is ez történik a nagyipari csirke és szarvasmarha farmokon, csak épp feleslegesen kell az egész állatot táplálni teletömni vegyszerekkel és antibiotikummal - holott a húsa és a teje létrehozható mesterségesen is, a jövőben megkülönböztethetetlen szinten is.


Ezekkel globálisan is csökkenthető lenne a szén, gázerőművek használata. A fűtés mehetne villannyal a tiszta molten salt atom/fúziós erőművekből, a tölthető elektromos autókjal együtt. A mezőgazdaság és állattenyésztés terhei pedig csökkenthetők, a hatalmas helyigényű búzatáblák és mezők beültethetőek erdőkkel.


Kb ennyi elég is lenne, csak túl sokba kerülne úgyhogy rohanunk a visszafordíthatatlan pontig, ha már nem értük el...

2018. márc. 15. 03:56
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/34 anonim ***** válasza:
ne egyél állati eredetû elelmiszert, akkor talan van esely. mas szoval legyél vegán. emellett csökkentsd le a fold lakossagat 0.5 milliárd alá
2018. márc. 15. 06:13
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/34 A kérdező kommentje:

Szerintem egyébként a globális felmelegedésárt nem az ember felelős, kb semennyire.

Ha pedig mégis, akkor a Föld népességét csökkentsük 1 milliárd alá, máshogy egyszerűen képtelenség.

2018. márc. 15. 06:57
 6/34 anonim ***** válasza:
Az ember a hibás. Oké hogy a tehén metánt termel, de az ember tartja, eteti őt és ezzel még inkább növeli. 6 milliárd embert pedig szerintem durva lenne megölni azért hogy a többi 1 milliárd élhessen. A Föld eltartóképessége 4 milliárd így csak 3mrd-t is elég lenne, de ahhoz hatalmas háború kellene.
2018. márc. 15. 07:13
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/34 A kérdező kommentje:
Sajnos kellene. Lesz is előbb-utóbb.
2018. márc. 15. 07:29
 8/34 anonim ***** válasza:

Laikus vagyok, de:


Ha olyan ténylegesen komoly gondot okozna, akkor rögtön áttérnének az alternatív megoldásokra és sokkal komolyabb törvényi szigorítások lennének. A "zöld" szabályozásokat is jóformán 10-20 éve kezdték el bevezetni, szóval én úgy gondolom, hogy az emberiségnek még van ideje.


Az állattenyésztés elhagyása pedig nem oldja meg a problémát. Nyílván segít, de önmagában kevés, főleg, hogy a lényeges légszennyezést pl. nem az okozza. A vegánoknak ez egy jó érv a kis "keresztes háborújukhoz" amit vívnak, mert én erre már csak ezt tudom mondani, mindenkire ellenségként tekintenek, aki húst eszik (paranoia lvl 9000).


Vannak olyan dolgok, amik az emberi tevékenység nélkül is fokozzák a globális felmelegedést, pl. vulkánkitörések, erdőtüzek, na meg még ott vannak az emberi tevékenyésgek, az ipari légszennyezés, az égetésen alapuló erőművek, a robbanómotoros járművek, az elektromosság használata, a fűtés, a dohányzás, a hajtógázas palackok stb.


Még annyi személyes dolgot hagy írjak, hogy nagyon utálom a vegánokat, úgy érzem nem látják az erdőt a fától, mindenesetre a húsételekről való lemondásukat tisztelem és becsülöm. De ennyi.

2018. márc. 15. 11:36
Hasznos számodra ez a válasz?
 9/34 anonim ***** válasza:

Ja és még valami. Voltak ennél sokkal durvább felmelegedések is a Föld történetében, akkor az emberek ősei még vagy nem léteztek, vagy kis cickányokként rohangáltak a dinoszauruszok lábai között.


[link]

2018. márc. 15. 11:47
Hasznos számodra ez a válasz?
 10/34 A kérdező kommentje:

Mondjuk a tehén metántermelését azért nem értem, mert ha nem lenne tehén, akkor lenne helyette egyéb állat, akár nem háziasított, "természetes" faj.


A vulkánok nekem is mindig eszembe jutnak. Hol vannak a mi nagyvárosainkhoz képest a vulkánkitörések...


Rendben van, ha földgáz helyett fáva fűtünk, aminek 0 a szén-dioxid-mérlege, de a falvakban megbetegszenek a sok egyéb, egészségtelen égéstermék miatt?


Ha a szén-dioxid ennyire számít, akkor a 7 milliárd ember légzése is nyom a latban, nem?


A villamosenergia-fogyasztást drasztikusan mérsékelni kellene, nem? A megújulóak hektikusak, ne, környezetbarátak jelen formájukban, az atom nem tiszta állítólag. Bár tudnám, miért nem, ha elássák a fűtőelemeket, olyan, mintha nem is lettek volna sosem.


Városi közlekedés. A villamoshoz, metróhoz áram kell, de annak az előállítása szennyez. Ok, fajlagosan kevésbé, mint a szgk.

Nade hogyan oldjuk meg a cipekedést, szállítást, beteg ember szállítását?

Mi a válasz arra a kérdésre, hogy a tömegközlekedésben elhasznált, semmi oxigéntartalmú levegőben kell egymás, vadidegenek személyes terében utazni? Kellemetlenkedő utastársak, tömegnyomor, hangos utasok.... Ez kellemetlen az embereknek, sz.v.sz. mindenkinek. Hogyan fogjuk mégis letenni az autót?

Ha nincs dugó, az autó több nagyságrenddel gyorsabb. Ha lassan már nincs szabadidőnk, hogy vennénk rá magunkat, hogy jóval több időt szánjunk az utazásra, csupán bizonytalan közérdekből (ami a jövőben realizálódik csak)?



Szóval rengeteg kérdésem van a témában.

Kicsit ebben a kérdésben is azt érzem, az érkezett kevés válaszból és minőségükből, illetve a százalékokból, hogy fogadd el, hogy ember általi globális felmelegedés van és fogadd el, hogy mindenki tehet ellene. Most ezt harsogják, ezt harsogja a tömeg, csak fogadd el. Ne merj másképp gondolkozni, mert akkor egy elviselhetetlen autista vagy. Csak fogadd el.

2018. márc. 15. 15:48
1 2 3 4

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!