Mi az örök élet titka?

""de akármilyen tekintély is ő ezt nem támasztotta alá megdönthetetlen módon, tehát esetleg mégis kizárható."

mit kéne alátámasztani megdönthetetlen módon? Itt egy darab cáfolható téma nem volt. Annyi hangzott el, hogy nem kizárt a létezése.

Ha valamit nem tudsz bizonyítani, de cáfolni sem, akkor azt kizárni nem lehet, csupán esetleg mint aktuálisan érdektelent ignorálni.

"

Itt a lényeg a tekintély szón van, mert bármennyire is okos ember volt Einstein, nem a vallási nézetei miatt tiszteljük és ha nem bizonyította vélekedését, akkor tévedhetett.

Természetesen abban egyetértek, amit a továbbiakban írsz, de ha cáfolni, vagy bizonyítani lehet valamit, akkor már kizárható és a bibliai Isten léte cáfolható a Biblián keresztül és minden más Isten is a cáfolható jellemzői alapján.

"Itt a lényeg a tekintély szón van, mert bármennyire is okos ember volt Einstein, nem a vallási nézetei miatt tiszteljük és ha nem bizonyította vélekedését, akkor tévedhetett."

Nem érted, logikai hibát vétettél. Én annyi írtam, nem kizárható egy olyan isten léte, mint amilyen pl. Einstein istenképe. Nem Einteint hoztam fel bizonyítékként, nem a tekintélyét, tudását vetettem be érvként, csupán felhoztam egy példát, az általam említett istenkép JELLEMZÉSÉRE.

A témában Einstein csupán információ, nem érv.

Ez olyan, mintha azt mondanám, van egy almám, tűzpiros, erre te azt mondanád, a tűz nem is mindig piros, ez bizonyítja, hogy nincs almám.

"de ha cáfolni, vagy bizonyítani lehet valamit, akkor már kizárható és a bibliai Isten léte cáfolható a Biblián keresztül"

Eddig oké.

"és minden más Isten is a cáfolható jellemzői alapján."

Nem, minden vallás istene cáfolható, ami cáfolható tulajdonságokkal felruházott.

Gyakorlatilag a vallások cáfolhatóak.

De egy általános, logikai buktákkal nem teleaggasztott, univerzumunk feletti teremtő értelem léte nem.

Csak mint írtam, bizonyíthatóság és cáfolhatóság hiányában tudományosan kezelhetetlen és érdektelen.

"a vallások cáfolhatóak.

De egy általános, logikai buktákkal nem teleaggasztott, univerzumunk feletti teremtő értelem léte nem.

Csak mint írtam, bizonyíthatóság és cáfolhatóság hiányában tudományosan kezelhetetlen és érdektelen"

Az attól függ, hogy mi a definíciója.

Ha van valami jellemzője, akkor azt nyilván lehet vizsgálni.

Akár egyszerű módon is, láncszerűen, több lépésből, jelen estben erről van szó.

pl: teremtő

- Isten teremtette a világot -

- de ki teremtette Istent -

- mindig is volt, örökké létezett -

- ha örökké volt, nem teremthetett világot -

Itt tartunk most.

A logikai elemzés nem tudom, mennyire számít tudományosnak, de cáfolásnak megteszi, főleg, ha semmi egyéb nem áll rendelkezésre.

Ha annak a magasabb értelemnek nincs semmi jellemzője, akkor nem is tudom, hogy beszélhetünk e róla konkrétan, hiszen semmi módon nem definiált, így gyakorlatilag nincs.

Isten képét mi alkottuk meg. A kérdező bizonyára a mi kulturánkban ismert Teremtő Isten (JHWH) fogalmára gondol. Erről azt gondolom, hogy bátran el lehet felejteni.

Ha Isten fogalmát úgy definiáljuk, mint a Világmindenség rendjét alakító fizikai (vagy bármilyen más jellegű) törvényeket, azt akár istennek is tekinthetjük. Habár az univerzumuk rendjének megismerésében hatalmas sikereket értünk el, a Világ teles megértésétől még távol vagyunk. Addig pedig beszhélhetünk Úristenről, Allahról, Buddháról, Krisnáról, Tollaskigyóról vagy Makemake-ről - mez mindenkinek személyes joga.

Azon pedig nem sok értelme van tépelődni, hogy Hawking a halála után megviágosodott-e vagy sem, s ha igen, most már tudja-e, hogy ki/mi az Iten...