Technológiailag fejlett civilizáció = erkölcsileg fejlett civilizáció?

Ja, és technológiailag meg nem vagyunk valami fejlettek... ezt meg azon lehet lemérni, hogy közülünk ki lenne képes kipusztítani mindent pl. itt, az egész bolygón?

Jelenleg senki.

Még alaposan megritkítani is csak néhány ember - HA sikerülne nekik. De még ez sem biztos.

Míg 1000 év múlva akár egy kisgyerek képes lesz erre, az atommeghajtású babaházával.

Egy idegen faj, ami idelátogat hozzánk, minden bizonnyal fejlettebb technológiailag nálunk. Ez abból következik, hogy ide tud utazni! Az ember számára a csillagközi utazás még nagyon sci-fi-nek számít. Mondhatni elég bénák vagyunk, hogy nem vagyunk rá képesek. Másban lehet hogy fejlettebb technológiánk van, de a nagy távolságok megtevése szempontjából eléggé durván lenézhetnének minket.

A technológiai fejlődésnek, és az idegen faj egyedeinek az együttműködése nem feltétlenül igényel erkölcsöt. Az embernek szüksége van rá, mert az ösztöneit kordában kell tartani. Egy idegen fajnak ez lehet hogy fölösleges, mert ösztön szerűen (vagy valahogy) képes együtt élni saját fajtársaival.

Tudni kell, hogy az élet a Föld bolygón csak 1 fajtája a természet egyik lehetséges bonyolult szerveződéseinek. Egy idegen faj, lehet hogy még életnek sem nevezhető, tehát nem biokémián alapul a működése. Nem sejtekből épül fel, hanem valami egészen másból, ami végül odáig "fejlődött" hogy képes csillagközi utazásra és használja a tudomány és technika lehetőségeit. Egy ilyen "cuccal", hiába beszélnénk erkölcsről, vagy akár életről is. Nekik ez talán csak egy érdekes szerveződés, mint nekünk az övék. Simán eltaposhatnának minket, mint mi egy hangyát, minden lelkiismeretfurdalás nélkül.

Nem minden alkotásra képes bonyolult szerveződés, használja az erkölcsöt. Nem szükséges. Nekünk biztosan! De ez ne tévesszen meg senkit...

Ha nincs erkölcsük, akkor viszont ösztönük van, ami itt kb. mindegy.

Ha egyik sincs, akkor már saját magukat is kiirtják!

Kéretik olvasni is, nem csak írni.

Nem, nem ilyen. Csak vannak, akik nem bírják elviselni az értelmes gondolatokat (mondanám, rendkívül alacsony az erkölcsi érzékük – valójában azonban ösztönlények).

Továbbá az erkölcs egy tudatos viselkedésforma, ennélfogva az ösztönhöz semmi köze. De azt elhiszem, hogy vannak, akik meg vannak győződve az azonosságáról.

#6. Amúgy nem tévedés, számomra meggyőző, ha komoly pszichológusok és etológusok mondják. És mondják. Tudatos állat nincs, csak annak látszik. Természetesen vannak logikusnak tűnő állati cselekvések, ezekről azonban mind kimutatták, hogy ösztöncselekvés. Az, hogy normális állatok nem gyilkolásznak ok nélkül, a természet rendje, ösztön, és nem tudatos megfontolás. A veszett állatok egy más eset.

#5. Nincs ilyen összefüggés a hatalom és a szelídség között. Rengeteg elszigetelt afrikai (és más) törzset ismerünk, amelyeknek semmiféle hatalmuk nincs, és nagyon szelídek, vendégszeretők. Állatnak pedig erkölcse nincs, csak ösztöne. A csordát nem erkölcs tartja egyben, hanem az életösztön. A gazella minden idegszála tudja, ha elkószál a csordától, az maga a halál. Igen hamar étekké válik.

"Továbbá az erkölcs egy tudatos viselkedésforma, ennélfogva az ösztönhöz semmi köze."

Akkor szerinted miből alakult ki?

Első körben a genetikailag bevésett ösztönök jelentettek korlátot minden olyan témában egy fajnak, ami a saját pusztulását okozhatja. Túlszaporodás korlátja, csoportvédelem, utódgondozás például.

A mi agyonsztárolt erkölcseink pontosan ezt a mintát követik, csupán ösztönlényből tudatlénnyé válva meg kellet támogatnunk ideológiával, hogy ne érezzük magunkat állatnak.

Persze ezek a már NEM ösztönös erkölcsök sok területen szépen el is ferdültek az eredeti céljuktól, ami CSAKIS az volt, hogy az egyének, a populáció jobban túléljen.

Ennek megfelelően az "erkölcsi szabályok" koronként, népenként állatira eltérnek, sokszor más kultúrák számára teljesen irreális tartalmakkal.

És sajnos nagyon mélyen összemosódott az erkölcs fogalma a vallási alapszabályokkal, ez meg katasztrofálisan rontott az értékükön. Sőt, sok közülük kifejezetten akadálya a fejlődésnek, sikeres túlélésnek. A világ háborúinak legnagyobb része is hamis erkölcsi alapokra hivatkozva tört ki.

Szóval, ne legyünk annyira nagyra a mi, állatvilágból kiemelő erkölcseinkkel. Pont annyi benne a praktikum, ami már az ösztönök szintjén is megvolt, a többi haszontalan vagy idealista sallang, esetleg az individuumnak a csoportérdekkel teljesen szemben álló igényeit kielégítő plusz.

Egy nagyon fejlett, teljesen logikai alapon gondolkodó faj (hát mi állatira nem vagyunk az) az ilyen sallangokat kifejezetten perverziónak minősítené.

"#5. Nincs ilyen összefüggés a hatalom és a szelídség között."

Nem értetted, amit írtam, és a rossz oldaláról próbálod megfogni.

NEM attól lesz valaki szelíd, mert növekszik a hatalma.

DE: HA NEM lesz szelíd, AKKOR elpusztítja a faját, a bolygóját, a teljes életterét.

Tehát akárhány közösség is alakul ki - HA már sikerül kilépnie a csillagok közé, ahhoz akkora hatom kell, ami már KÉPES bolygókat elpusztítani.

HA nem szelíd MINDENKI - AKKOR ezt meg is teszik!

Akkor pedig vége annak a fajnak, jöhet a következő jelölt.

Milyen hatalmas vèletlen, hogy pont ezt nèztem vacsi közben.

[link]