Ha pénz nem lenne akadály érdemes lenne Hold-bázist építeni, hogy a naprendszer bolygoit könnyebben elérjük?

"Mint mondtam kivéve a sarkokon. Ott meg nem feltétlen a legpraktikusabb bázist építeni!"

Nincs azzal baj, amúgy is a sarkok vannak a legkisebb meteorveszélynek kitéve.

Egyébként meg a Hold esetén nincs akkora akadálya az energia napelembázis műholdakról mikrohullámmal való lesugárzásának, mint a Földön. Nincs elnyelő légkör, nincs célzási hiba esetén felperzselős táj, nem röpködnek át a sugáron repülőgépek.

De ha ez túl sci-fi, akkor a hold körüli pályára telepített tükrökkel is meg lehet oldani az árnyékos oldali napelemek fényellátását.

Ennek előbb megvan a technikai háttere, mint magának a holdbázisnak. Ez tényleg csak pénz kérdése.

"Ezt is gondold át még 1x Wad. A Lagrange pontban lévő állomásra is el kell juttatni az űrhajó alkatrészeit, hogy összeszereljék. Az is plusz energia, üzemanyag stb.

Honnan jobb odalőni? A Földről vagy a Holdról?

Naná hogy utóbbiról."

Ennek egy másodpercig nem mondtam ellent.

Csupán azt írtam, hogy az űrhajót itt jobb összeszerelni, mint a holdon, meg innen jó indítani. A nyersanyag és az alkatrészek "beszállítására" tényleg a Hold a jobb, de ezt írtam is.

"Hacsaknem odavontatnak egy nagy aszteroidát a Lagrange pontra, és az állomás annak feldolgozásával foglalkozik. Bár az ilyen oda "vontatás" is plusz sok energia, üzemanyag és sok szonda együttes tevékenysége lenne..."

Akkor már jobban megéri csak a kitermelt nyersanyagot odahozni az aszteroidáról, magát a bányászbázist oda kell küldeni, ahol az aszteroida van.

A kitermelt nyersanyag valószínűleg töredék tömege csak az aszteroidának, gazdaságosan indítható kis adagokban lehetne Föld körüli pályára lődözni.

Űr és holdbázist egyszerre, kiegészítik egymást.

[link]