Tudományban jártas emberek, hogy látjátok, lehet a vegán világképnek reális alapja?

#20:

Ez mi alapon került ide?

Szerintem itt, ebben a kérdésben egyik vitafél sem "primitív", még azok sem, akivel nem értek egyet, legfeljebb eltér a véleményünk aztán egy vitában érvekkel kiderül, kinek van igaza.

Megokolás nélkül épen egy ilyen komment a nem ideillő és bizony primitív hozzászólás, már ne haragudj. Éppen, mert sommás, általánosító, nem megmagyarázott, nem alátámasztott.

Vitában nem érv egyik felet sem lehülyézni.

Van sok kérdés, kérdező, válaszoló, ahol még alá is írnám a fenti véleményt, de ez a kérdés pont nem az.

Maximum egy-két hozzászóló radikalizmusa kritizálható.

Még valami eszembe jutott:

Az eszkimókkal mi legyen?

Dögöljenek meg, mert nem illenek bele a szép, új, vegán világba???

#22:

Minősítsük növénynek a narvált.

Nem vagyok jártas a tudományban de válaszolok, hátha látok még egy-két jó választ. Addigis itt az én véleményem:

★A vegánok fehérjehiányban meghalnának★

Cáfolták nagyon helyesen. Ezt körbe lehet járni, nem igaz.

★Termőföld★

Ezt is elmondták, hogy megoldható.

★Szabadon járkáló háziasított állatok★

Ha az emberek lassan átállnak vegán üzemmódba az azt jelentené, hogy az állatok sem egyik percről a másikra, hanem szépen lassan kerülnének vissza a legelőkre, erdőkbe stb. Lehet találkoznánk egy eltévedt rókával vagy egy eltévedt csirkével aztán továbbállnának. Találnának esetleg magokat vagy gazokat az udvarunkon. Esetleg elkapná őket egy-két kutya de ez az élet rendje.

★Gyapjú, méz, és tej★

Tejre nem hogy nincs szükségünk de vannak akiknek egyenesen káros. A méz a méhészek előtt is került valahova. Nem halt ki a világ hanem fejlődött. Akkor nem logikus, hogy ezután se fog? A gyapjúval ugyanaz a helyzet.

★Növények brutális lemészárlása★

Kérlek

Csak az a baj, hogy a világ megváltozott, más már a környezet is.

Ez a nagy méhirtó:

[link]

Persze lehetne tesztelni, hogy a rajzás segítene-e a méheknek túlélni. Előfordulhat, hogy igen.

Tavaly a méhek sok mézharmatmézet gyűjtöttek, és sok méhész nem etetett, a méhek vesztére. Betegek lesznek, ha télen ezt eszik, és nem is biztos, hogy el tudják fogyasztani, mert egyes fajtái belekristályosodnak a sejtekbe.

[link]

Akkor hogy éltek a méhek az ember előtt vagy a középkorban? Akkor még fajgazdagabb volt a környezet, nyár végén is több virág volt, amit ne biztos, hogy pótolni lehet. A kihalt fajokat még nem tudjuk visszahozni. Méhatka sem volt ekkor még.

"★Növények brutális lemészárlása★

Kérlek"

Pontosan olyan irreális, mint a tehénfejés ellen lázadni.

"Tejre nem hogy nincs szükségünk de vannak akiknek egyenesen káros."

Mogyoró-allergia is van, irtsuk ki azt is.

Amúgy meg, ha valaki teljesen elhagyja a húsokat, a tejtermék remek pótszer helyette.

Kérdezném, pontosan mi értelme és célja van a vegán életmódnak?

Mert az, hogy egészségesebb, mint állati és növényi eredetű táplálékot vegyesen fogyasztani, az így, általánosan simán hazugság.

Állatok lemészárlásának elkerülése: oké, de ehhez nem kell elvetni az állati eredetű táplálékot, "csak" a hústermékeket", pl. továbbra is lehet fogyasztani a tejtermékeket, tojást, csupán az állattartást kell szigorúan ellenőrizni az állatkínzás elkerülésére.

Az fent többszörösen ki lett fejtve, hogy NEM biztosítana több embernek, bőségesebb táplálékot, mint a mai vegyes táplálkozás mezőgazdaságának fejlesztése.

Sok elmaradottabb ázsiai területen a szegényebb réteg heti szinten az étkezések 90%-ában most sem lát mást, csak rizst. Na akkor most hova tovább?

Akkor mi a célja, miért jó, miért lenne ez követendő?

Érted, mi a bajom?

Minek olyasmit csinálni, ami sem tudományosan, sem erkölcsileg, sem filozófiailag nem alátámasztott?

Abban egyet értünk, hogy a kérdés felvetése, így ebben a formában hülyeség.

"Állatok lemészárlásának elkerülése: oké, de ehhez nem kell elvetni az állati eredetű táplálékot, "csak" a hústermékeket", pl. továbbra is lehet fogyasztani a tejtermékeket, tojást, csupán az állattartást kell szigorúan ellenőrizni az állatkínzás elkerülésére."

A tyúkok egy (néhány) évig termelnek gazdaságosan.

Jó, ha nem téma a gazdaságosság, akkor is probléma, hogy egy egészséges tyúk elél több, mint 10 évet.

Az első 5 évben még csak-csak tojik, utána lehet, hogy évi 20 db-ot sem.

De még nagyobb gond, hogy néhány éves kor után nagyon megnő a tojásrakással kapcsolatos probléma (tojáselakadás, petefészek gyulladás..)

Talán a vadabb típusú baromfiknál kisebb ez a probléma, de azoktól ideális esetben sem lehet évi 40-60 tojásnál többet várni.

A tehenek sem termékenyülnek öregkorban, nem lehet őket fejni, és ha levágni sem...

#27:

Hát akkor most mi legyen?

:)

Visszamehetünk az erdőbe fürjtojásra vadászni meg vadteheneket fejni, a mostani tenyész állatállományt meg kihalni hagyni?

De legyen.

Akkor, ha tényleg ez az ok, akkor egy vegán megenné az állatot nem bántó klónkádas húst?

Én húsevéspárti vagyok.

Csak szemléltettem, hogy "gyilkolás" nélkül elképzelhetetlen bármilyen állati termék előállítása.

Így a vegetariánis táplálkozás morális szempontból távol áll a vegán táplálkozástól (ahol csak az állati kártevőket kell kiirtani).

Annyira távol, hogy közelebb van a húsevő/normál táplálkozáshoz...

Vadtehenet meg biztos nem fogsz fejni, mert annyi tejet fog adni, mint egy vadszarvas...

A stessztől és a borja szopásától nem tud tejet adni.

Fürjtojás gyűjtés.

Ha nem te kontrollálod a keltetés indítását, akkor ne csodálkozz, ha félig kifejlett embrió mocorog a még nyers rántotta alapanyagban.

29: Lehet lámpázni a tojást, tehát ez nem probléma.

Ha tej és tojás kell, és ehhez még évekig kell tartani az állatokat, akik betegségekben halnak meg, akkor is gazdaságos lesz, legfeljebb drága lesz a tej és a tojás.

Továbbá mi lenne az állatkertekkel? Egy ország szét tudná osztani az állatkerti állatait külföldi állatkertek között, de ha globálisan bezárnák az állatkerteket, akkor azzal további fajkihalást idéznének elő, mert leállnának a fajmegőrző programok.