Tudományos szempontból bizonyíték-e Isten létezésére a jövendölés?
A félreértések elkerülése végett, nem vagyok vallásos, csupán érdekességként teszem fel ezt a kérdést.
A szöveg, amivel kapcsolatban a véleményeteket kérem, így hangzik:
"Így szól az Úr fölkentjéhez, Ciruszhoz, akinek megfogja a jobbját, hogy színe előtt meghódoltassa a nemzeteket, és megoldja a királyok derekán az övet; hogy megnyissa előtte az ajtókat, és ne maradjon egyetlen kapu se zárva: „Előtted megyek, és megalázom a magasságokat; összetöröm az érckapukat, és a vaszárakat leütöm. Neked adom az elrejtett kincseket, és a rejtekhelyek gazdagságát, hogy megtudd: Én vagyok az Úr, Izrael Istene, aki neveden szólítalak." (Iz 45,1-3)
A fenti szöveg a perzsa Nagy Küroszról (latinosan: "Cirusz") szól. A hagyomány szerint Izaiás próféta az i.e. 8. században írta le, kb. 200 évvel az uralkodó születése előtt. A kutatás alapján ma már ez kétséges, ugyanis az Izaiás könyve 40-55. fejezetét egy i.e. 6. századi - tehát Nagy Kürosszal kortárs - prófétának tulajdonítják, így már nem olyan látványos a jövendölés. Bár, még így is meg van jósolva, hogy a perzsa király engedi majd haza a zsidókat (Iz 45,13).
Mindenesetre ha bebizonyosodna, hogy a szöveget az i.e. 8. században írták, amint a konzervatív teológia véli, az egyértelműen azt jelentené, hogy a szerző belelátott a jövőbe, és leírta Babilon legyőzőjének a nevét kb. 200 évvel korábban. Ebben az esetben lehetne-e arra gondolni, hogy Istentől kapta a kinyilatkoztatást?
Tehát, ez bizonyítékot jelentene arra, hogy létezik Isten?
válasza:
válasza:Nem.
És elegem van már abból, hogy egyre-másra jelennek meg a tudományon a tudományosnak álcázott vallásos térítések.
Kérdező: van neked egyáltalán fogalmad a tudomány módszereiről? Nincs, ugye?
Nézz utána, légy szíves!
Csak röviden:
1: Ha ELŐRE lehetne ezt tudni a jövendölésből!
2: Ha SOK megfelelő jövendölés lenne, és ezek nagy többsége bejönne!
3: Még akkor SEM lenne ez bizonyíték!
válasza:"Ebben az esetben lehetne-e arra gondolni, hogy Istentől kapta a kinyilatkoztatást?
Tehát, ez bizonyítékot jelentene arra, hogy létezik Isten?"
Ha el is fogadjuk azt, hogy az írás megelőzte az eseményt, miért volna bizonyíték Isten létezésére bibliai értelemben? A megérzések létét elfogadom, magam is tapasztaltam, ettől függetlenül nem vehetem készpénznek, hogy ez a személyes világképemet támasztja alá. Csak önmagát a jelenséget, mint létező dolgot.
Előző:
Rögtön azzal kezdtem a kommentem magyarázatát, hogy NEM vagyok vallásos, tehát nem is téríthetek. Ez nem térítő kérdés, csak érdekességként tettem fel.
Az Istenről folytatott vitákban a jóslatoknak szerep szokott jutni, miszerint az emberek nem látják előre a jövőt, tehát ha valaki mégis nagy horderejű jóslatot tesz [ahogy a hagyomány szerint Izaiás próféta], az minden bizonnyal transzcendens beavatkozás eredménye.
Természetesen nem állítom hogy - amennyiben igaz a hagyomány - egészen biztosan Isten beszélt a prófétával, könnyen lehet, hogy véletlenül találta el, hogy egy Kürosz nevű ember hódítja majd meg a világot, vagy a - tudomány által ismeretlen - módszert alkalmazott, amelyet lehetséges megérteni természetes eszközökkel is.
Nem igazán van fogalmam a tudomány módszereiről, ezért is tettem fel a kérdést. De örülnék, ha felvilágosítanának. Ha tudtam volna, hogy a jóslat nem bizonyíték, akkor fel sem teszem ezt a kérdést.
Amikor istent nevetséges feltételezésekkel, és szintén nevetség sajátos tudománnyal/véleménnyel próbálnak megfogni mindig csak magyarázkodás/önbecsapás lesz az eredménye.
Istent nem lehet manipulálni a tudománnyal, és ezek csak szubjektív, de annak ellenére 100% biztos megmagyarázatai a következő dolognak: Az ember naiv istenhez képest.
Elhiteti magával azt, hogy ő okos,szép,művelt és közben meg teljesen vak istennel szemben.
Tehát, ha bizonyítékot keresel a létezésére, akkor biztos hogy nem fog magáról adni:) így csak egy hitetlen ember vagy a szemében...akinek majd akkor mutatja meg magát, amikor már tényleg itt az ideje.
A többi kommentelő meg még azért nem látta, mert isten gyűlöli az üres szavakat, amikben semmi értelem nincs csak kontárkodás.
Ezért meglehet kövezni engem, és nyilván nem az én feladatom elmondani ki miben higgyen, de ez az igazság.
Istent egyébként könnyebb megtalálni mint gondolná az ember, de így biztos nem hogy bizonyítékot keres..jön ő magától is majd;)
válasza:"az emberek nem látják előre a jövőt, tehát ha valaki mégis nagy horderejű jóslatot tesz [ahogy a hagyomány szerint Izaiás próféta], az minden bizonnyal transzcendens beavatkozás eredménye."
Nézz utána kérlek, a "matematikai csapda" fogalmának.
De amúgy ismered a "vak tyúk is talál szemet" kifejezést?
Leírtam, mik a szempontok. Ha NAGYON sok vak tyúk közül 99% ELSŐRE megtalálja azt a szemet - na, ott már el lehet gondolkodni, hogy mi történt.
De még EZ SEM bizonyíték, mivel elég sok dolog történhetett, ami segített nekik.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!