Mi van a legutolsó galaxison túl? Merre fele tágul a világegyetem?

Nem ezt kérdeztem.

Mit mond arra a 𝐓𝐄 modelled, hogy miért látjuk csaknem az ősrobbanás fényeit, amikor legjobb esetben is csak 5 milliárd évvel későbbi és az azutáni fényeket láthatnánk?

(Ha nem érted, hogy miért csak ezeket a fényeket láthatnánk, olvasd el még egyszer a #31-et.)

Ezt már másodszor írod így le... eléggé próbára teszed a türelmem.

Tehát akkor így írom: mit mond arra a 𝐓𝐄 modelled, hogy miért látunk olyan fényt, ami alig valamivel az ősrobbanás után keletkezett - és azóta a vöröseltolódás miatt rádiósugárzás lett - amikor legjobb esetben is csak 5 milliárd évvel későbbi és az azutáni fényeket láthatnánk (természetesen ezeket ma rádiósugárzásként érzékelnénk) ?

TEHÁT???

1: A te modelled egészen pontosan azt mondja, amit a #31-ben leírtam: vagyis hogy nem tudunk visszanézni a világunkban csak az ősrobbanás után 5 milliárd évig.

Korábbra nem.

Ha te nem értesz a saját modelledhez, az nem számít. Attól még ezt mondja.

2: A tudósok nagyon sokféle szempont szerint vizsgálják meg azt a rádiósugárzást, amit mérnek.

Ha te ehhez nem értesz, az megint csak nem számít.

Gondolom, most jön az, hogy kétségbe fogod vonni a tudósok tudását is, meg az én tudásomat is.

TEHÁT a kérdésem továbbra is az, hogy ha a modelled szemmel láthatóan rossz, mert 𝐍𝐄𝐌 azt mondja, amit a világból látunk - ezt mikor fogod elismerni?

Amúgy le tudnám írni, hogy mi itt az igazság, de te még a saját modelled működését sem érted, szóval ez számodra teljesen esélytelen lenne, hogy megértsd.

Ezzel együtt az, hogy "anyag nem mehet a fénynél gyorsabban", az helyes, szóval a világképed jobb, mint sok itteni hülyének.

Az viszont, hogy a világunk egy gömb, már problémás.

Mert a látható világunk valóban egy gömb - na de mi pont a közepén vagyunk?

Ez már így nem jó elképzelés.

A tér tágulásához meg simán csak nem értesz, elképzelni sem tudod.

Azért állítom, hogy a világegyetem "gömb", mert az ősrobbanástól végig "gömb"-ként hivatkoznak rá a szakkönyvek. Nem toroidként, nem kockaként, nem tetraéderként. Arról nem is beszélve, hogy ha egyetlen ősrobbanás történt, egyetlen kiindulópontból kellett hogy táguljon a tér, és legvalószínűbben gömb formában tágult.

Lehet, hogy hipergömb, lehet, hogy nem, de ha így is van, ellenőrizni 3D-ben sehogy nem tudunk egy 4D-s testet.

A tudósok tudását nem vonom kétségbe. Azt viszont igen, hogy mindent tudnának - ugyanis ők maguk is elismerik rengeteg kérdésnél, hogy erre még nincs válasz, majd valamikor a jövőben talán...

Olyat soha nem állítottam, hogy a Naprendszerünk a valamikori ősrobbanás középpontjában lett volna. Nincs ilyen pont, ugyanis minden mozog, minden távolodik egymástól. Nincs kitüntetett pont. Se a Föld, se a Zéta II Reticuli, de még a Dűne bolygó se lehet az.

A tér tágulását valamelyest el tudom képzelni, tekintve hogy rendelkezésre áll a tudásanyag, ami elmondja, hogy nagyjából mikor kezdődött (pontos érték itt sincs, 10-20 milliárd év közé teszik), illetve hogy minél messzebbre tekingetünk, akár távcsővel, akár antennával, láthatjuk ennek az eseménynek a nyomait. És a jelenlegi információból semmi nem következtet arra vagy pláne bizonyítja azt, hogy meghaladta volna a fénysebességet akármi is.

"a jelenlegi információból semmi nem következtet arra vagy pláne bizonyítja azt, hogy meghaladta volna a fénysebességet akármi is"

Ez az, ami nem igaz.

Nézzél utána: az ősrobbanás utáni tágulásnál ezt mindenhol elmagyarázzák.

A többi egész tűrhető...

tehát: a világunk jelenlegi formája valószínűleg egy hipergömb felszíne. A középpontját ugye nem látjuk, az nincs rajta a felszínen.

Már csak a tér tágulását kellene tisztázni, és egész tiszta lenne a világképed.

Hallgass Dávid Gyulát, ő jól elmondja ezt is.

Az, hogy elmagyarázzák, az egy dolog. Ha sikerül reprodukálni, és bizonyítani, na onnantól számít ténynek egy dolog. Addig maximum elmélet, ami igencsak gyenge lábakon áll.

Dávid Gyula tudását nem vonom kétségbe, de 100 százalékra ezt ő sem tudhatja.

Előbb nézd meg, mit mond, utána nyilatkozz.

Még egy jó tanács: NE mondd azt, hogy "maximum elmélet" vagy "csak elmélet", ha nem akarod, hogy komplett hülyének nézzenek itt.

Megnézem, de kötve hiszem, hogy bármi bizonyítékot leközölne erre, hogy ott márpedig valami túllépte a fény sebességét

Mivel nincs bizonyítva a dolog, hogy ez megtörtént, ezért marad elmélet

Ha majd lesz bizonyíték, akkor megszűnik elméletnek lenni, és lesz belőle tudományos tény

Lehet ezen vitázni, de tudományos berkekben így mennek a dolgok, ez nem Egely György-féle bohóckodás, hogy rottringhegyet rakok a mikróba, oszt bejelentem nagy garral, hogy nimá, fúzió történt...!