1 szemmel környezetünket 2D-ben látjuk,2 szemmel viszont már látjuk a mélységet is, tehát a 3D-t. Lehetséges, hogy n szemmel n+1 dimenzióban látnánk a teret? (Persze, gondolom, ez függhet a szemek elhelyezkedésétől is. )

Az elõzõ válaszolókra meg ne hallgass.

Viszont kap egy csokit ábrázoló képet az, aki leírja hogy hogyan mûködik a térlátás 2 szemmel (és esetleg hogy ez miért mûködik ugyanúgy tetszõleges dimenzióban.)

Hát, akkor megtartom a csokit ábrázoló képet.

Csak annyi lett volna, hogy ha van két szemünk, akkor a tér minden pontjához injektíven hozzá lehet rendelni két irányt (összekötjük a pontot két egyenessel a két szemünkkel), hogy annak a két iránynak az ismeretében már egyértelmû legyen hogy hol van az a pont -- hát persze, az a pont éppen a szemeinkbõl kiinduló két egyenes metszése.

És ez így igaz tetszõleges dimenzióra, és így elég a két szem. (kivéve azokat a pontokat, amelyek a két szemünket összekötõ egyenesen vannak, azokat most sem látjuk térben).

Kár, pedig nem rossz feladat, fõleg mondjuk a rá érkezett válaszokhoz viszonyítva.

Na, azért kicsit még gondolkozz az elméleteden.

Egyrészt: a két szemünk között levő pontokat kiválóan látnánk térben - HA a két szemünket egymás felé tudnánk fordítani.

Másrészt jelenleg is úgy néz ki, hogy a teret nem EGYSZERRE látjuk. Ugye forgatni kell hozzá a szemünket, nem?

Bár elvileg létezhetne olyan szem is, ami egyszerre lát, térben.

Viszont SEMMIKÉPPEN sem lehet térben látni azt, amit egyszerre csak az egyik szemünkkel látunk!

Másrészt: magasabb dimenziókban több dimenziós szem kell a látáshoz.

Nem, ami a két szemünk közé esik annak a távolságát nem tudjuk. (Wadmalac említett egy olyan modellt, amelyikben a szem fókuszváltozása játszik szerepet. Az is lényegében ugyanaz, mintha két szemünk lenne, csak nem térben kettő, hanem időben kettő)

Nem, nem kell hozzá forgatni a szemeinket.

"Másrészt: magasabb dimenziókban több dimenziós szem kell a látáshoz."

Ez megint egy vicces kérdés. Ugye arról lenne szó, hogy az érzékelő bizbaszok ne egy felületen, hanem egy térben (mondjuk egy kockán) helyezkedjenek el.

Ezt ki lehet úgy cselezni (4 dimenzióban), ha mondjuk olyan szemet építünk magunknak, hogy a fény egy nagy átlátszó zselékockára érkezik (egy lyukon keresztül, amely lyuk nincsen benne a kocka terében), és ezt a kockát két darab két dimenziós szemünkkel megfigyeljük.

Ugye így 4 darab kétdimenziós szem már elég a látáshoz 4 dimenzióban, hogy nem azt követeljük meg hogy a szemünkben konkrétan érzékelők legyenek egy kockán, hanem csak azt, hogy a 4d tér 3d térre való vetületét valahogy érzékelni tudjuk -- amihez két darab 2d szem már elég.

(elég alatt mindig azt kell érteni, hogy a két szem által meghatározott egyenes nincsen benne)

Ez félreértés, egy szemmel NEM lehet térlátást létrehozni.

Egyes egyedül csak az agy miatt érzed azt is térbelinek. Mert szimulálja nagyjából mi merre van.

...de a naív látókéreg ezt csak 2D képként dolgozná fel.

Másrészt pedig állandó szemmozgás kell a teljes kép létrehozásához. Egyrészt a retina így működik, folyamatos mikroszakkádok kellenek, szemmozgás nélkül semmit sem látnánk. Izombénított állat/ember csak a mozgó tárgyakat látja. Másrészt az éleslátás látószóge nagyon pici, ezzel pásztázunk folyamatosan. Így alakul ki a kép.

A binokuláris - sztereo látás adja az igazi 3D képet az agyban, de nyilván 1 szemmel 2D ben is lehet tájékozódni.

Hát, kéne egy pontos def., mit nevezünk térlátásnak.

Mert ha csak a látottak térbeli elhelyezésének képességét, akkor ha a fókuszálással pontosan tudunk távolságot mérni (megjegyzem, nem, max. 2-3 méteren belül úgy-ahogy, távolabb már a majdnem végtelenre lőtt fókusszal nem tudunk saccolni sem), akkor a látottak térbeli elhelyezéséhez pontosan egy szem elég.

Az emberi (és állati szem) fókusszal történő távolságmérő képessége elég behatárolt, csak ezért kell a parallaxis és ezzel a két szem.

Érdekes ám, hogy nem is csak látásra igaz.

A denevérek tájékozódó-képessége is nagyon erősen romlik egy füllel. Gondolom a visszhang visszaérkezési sebessége náluk is túl kevés adat a távolsághoz.

A fentiek mind normál 3D térre vonatkoznak.

A 4D-s látás elképzeléséhez nekem most a kávé mellé nem elég a "sima" cigi. :D