Az alábbiakban egy prímszámgenerátort állítottam elő?

Én tényleg egy prímszámgenerátort állítottam elő: :D

p(i) = round(c^(1.1^i)) ; i = 0,1,2,3,... (round: egészre kerekítve)

c = 381607.4529064757 5541933994 6262294489 3976677389 3927474339 ...

A prímek: 381607, 1379681, 5672263, 26861609, 148609039, 975550487, 7729915117, 75334202891, ...

(Vagyis mindig az előző, nem kerekített értéket kell az 1.1-dik hatványra emelni.)

Ha valóban előállítottatok egy tényleges prímszám generátort, akkor jelentkezhettek a következő matematikai Nobel-díjra!

[link]

Egyelőre a szita-módszeren kívül NINCS tökéletesen megbízható prímteszt, a szita-módszer pedig nagy számok esetén praktikusan alkalmazhatatlan...

Matematikailag még senkinek nem sikerült definiálni egy olyan eljárást, vagy tesztet, amely alkalmas lenne prímeket előállítani, vagy tesztelni.

Közelítő eljárások természetesen vannak, nem is egy, de biztos módszer nincs.

Általában a prímtesztek közül a Fermat-tesztet, és a Miller-Rabin tesztet használjuk, mert szoftverben jól algoritmizálhatóak.

[link]

Pedro

Valamit csúnyán benéztél, Pedro:

"Egyelőre a szita-módszeren kívül NINCS tökéletesen megbízható prímteszt...

...Közelítő eljárások természetesen vannak, nem is egy, de biztos módszer nincs."

Bizony hogy vannak!

[link]

[link]

Kétféle teszt van: valószínűségi, - pl. Miller-Rabin, BPSW - és determinisztikus, bizonyító erejű teszt, - pl. Lucas-Lehmer, ECPP, AKS.

A bizonytalanság csak a futási időben van: polinomiális-e?

A valószínűségi tesztek sokkal, 100* - 1000* is gyorsabbak lehetnek, de csak 99.999999...% megbízhatóságúak.

Igazad van, elfeledkeztem róla (már nem is először), hogy az elmélet néha egészen más mint a gyakorlat....

Mit tegyek, vénülök na!

Szóval sajnos a fentebb írt hozzászólásom nem igaz...

Tényleg léteznek elvben tökéletes eredményt adó tesztek.

Visszavonom, illetve csak módosítom: a gyakorlatban használható egzakt eljárás nem létezik.

Pedro