fejléc
Gyakori kérdések Belépés Új kérdés Véletlen kérdés
Keresés
Kezdőoldal » Tudományok » Egyéb kérdések » Miért fontos a tudományos...

Miért fontos a tudományos kísérleteknél az ismételhetőség? Egy-egy százalék döntheti el a statisztikákban, hogy mi számít valósnak?

Figyelt kérdés
Ha pl a placebó hatást vizsgálják (hogy képes-e az ember a hite által öngyógyító folyamatokat beindítani), és tízezer emberből ötezernél működik, ötezernél pedig nem, akkor az lesz a tudományos eredmény, hogy létezik, de csak az emberek 50%-ánál? És hogy ha az arány 49%-51% a nem sikerültek kárára? Akkor hivatalosan nem létezik placebo hatás? (Vagy ha 1%-99%?) És ha a vizsgált alanyok többsége, kb 90%-a meggyógyul, akkor az lesz a hivatalos eredmény, hogy nem is placebo, hanem a beadott gomb vagy cukorka valóban gyógyhatású?

#kísérlet #eredmény #bizonyítás #vizsgálódás
2015. febr. 25. 07:12
❮ 1 2 3 ❯
 11/27 anonim ***** válasza:
52%
Ami marhaság, az marhaság! Az Isten megteheti, hogy egyetlen gyógyulás esélyéért gyémántbányákat teremt, de aki a rendelkezésre álló erőforrásokból gazdálkodik, az a HATÉKONY megoldást keresi. Ha egy gyógyszer 1000 eset közül egyszer hatásos, persze nem tudni melyik egyben, akkor az előállításra fordított összeg elfogyott a majdnem semmiért, és baromira hiányozni fog.
2015. febr. 25. 11:06
Hasznos számodra ez a válasz?
 12/27 A kérdező kommentje:
Nem ismerem abszolút, laikusként, a józan paraszti eszem szerint gondolkozom és fogalmazok. És ezzel a gondolkodással még a bizonyítás fogalma is olyan ködös számomra, pl valamit megélek, az számomra valóság, de ha rajtam kívül x ember nem hiszi el nekem, tehát nincs bizonyítva, akkor a közmegegyezés szerint az egy nem létező dolog, van erre az a tipikus példa, hogy ha hárman vannak egy szobában, és az egyikük lát egy rózsanszín elefántot a szoba közepén, az bolond, de ha ketten látják, akkor az az egy a bolond, aki nem látja. Az én igazamat a másik ember igazolhatja, az ő igazát meg én igazolhatom. De akkor ki a hiteles mérték, és miért? (Jó, ez már inkább filozófia kategória.)
2015. febr. 25. 11:08
 13/27 A kérdező kommentje:

" Ha egy gyógyszer 1000 eset közül egyszer hatásos, persze nem tudni melyik egyben, akkor az előállításra fordított összeg elfogyott a majdnem semmiért, és baromira hiányozni fog."


Valóban, ezért is írtam ezt korábban: "(Persze a gyógyításban fontosak az adatok, az eredmény esélyessége miatt.)"


"Ami marhaság, az marhaság!"


Hát, az biztos! :D

2015. febr. 25. 11:12
 14/27 anonim ***** válasza:

"De akkor ki a hiteles mérték, és miért? "

Orvos-biológiai kutatásoknál már kétszer leírtam a választ erre. Nem ki, hanem MI számít meggyőző eredménynek...

2015. febr. 25. 11:39
Hasznos számodra ez a válasz?
 15/27 A kérdező kommentje:
Azt én értem, hogy hivatalos definíció szerint mi számít annak. Csak én nem a hivatalos definíció szerinti értelmezésről beszélek, már az elejétől. (De mondom, talán inkább a bölcsészetbe kellett volna tennem.)
2015. febr. 25. 11:43
 16/27 anonim ***** válasza:

"És ezzel a gondolkodással még a bizonyítás fogalma"

-Ha erre őszintén válaszolok, akkor azt mondom, hogy még matematikai igényű bizonyítás fogalma sem tisztázott. Mindazonáltal vannak matematikus professzorok, akik napi rendszerrel végzik ezt.

-Mindazonáltal nincs okunk ezekben kételkedni, ha egy matematikai tételt bizonyítottak, akkor tétel is marad.

-Sőt. pl. a fizikai törvényekben sincs különösebb okunk kételkedni, olyan mennyiségű tapasztalat és tudás van mögöttük és nem utolsó sorban alkalmasak predikcióra, ez az igazi fokmérő!

2015. febr. 25. 11:54
Hasznos számodra ez a válasz?
 17/27 A kérdező kommentje:
De hogy lehet nem kételkedni egy bizonyításban, ha maga a bizonyítás fogalma sem teljesen tisztázott? (Csakis kételkedésre gondolok persze, nem tagadásra, elutasításra vagy "ezós" képzelgésekre, álmagyarázatokra.)
2015. febr. 25. 12:02
 18/27 anonim ***** válasza:

Nem lehet minden fogalmat definiálni eleve.

Matematikai tételben kételkedni kb olyan, mint vitatni, hogy 1+1=2. :) Megteheted, de egyrészt nincs rá okod, másrészt a gyakorlati életben semmi értelme kételkedni. (Az egy másik történet, ha más axiómákat használsz, pl geometriában...)


Ezeknél sokkal közvetettebb állításokban sem különösebben értelmes kételkedni, például a bolygók mozgását leíró törvényekben (egyrészt jól leírják a bolygók mozgását, másrészt ha mi küldünk műholdat stb-t akkor is tökéletesen működnek ezek az egyenletek).

2015. febr. 25. 12:14
Hasznos számodra ez a válasz?
 19/27 A kérdező kommentje:
Hát igen, gyakorlati haszna tényleg nem lenne a kételkedésnek ezekben az esetekben.
2015. febr. 25. 12:20
 20/27 anonim ***** válasza:
100%

"statisztikai szignifikancia"

Ez a kulcsszó. Kérdező, ennek olvass utána. :)

2015. febr. 25. 12:53
Hasznos számodra ez a válasz?
❮ 1 2 3 ❯

Kapcsolódó kérdések:

Tudományok főkategória kérdései »
Tudományok - Egyéb kérdések kategória kérdései »



Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!