Miben hasonlítunk mi vámpírok az emberektől pszichológiailag?

:D

Egyébként tudom a választ.

Láttam egy nagy kupac vámpírfilmet.

Minden vámpír lelkibeteg.

Edward kedélyhullámzásos, depressziós nyavajgógép, Interjú a vámpírral Brad Pittje dekadens, befordult szentimentális idegroncs, Tom Cruise alakja egoista megalomániás gátlástalan pojáca......

Blade meg egy pszichopata.

:D

Wadmalac:

Már hogy lenne csütörtök?

Nézzük meg a dolgot filozófiai, logikai oldalról:

1. A 42 a válasz az életre, a világmindenségre, meg mindenre, mint ahogy azt Douglas Adams mélyenszántó filozófiai írásában kifejti, mintegy eklektikus filozófiai kvintesszenciaként, és amely méltán foglalja össze az eddigi korok bölcseleti eredményeinek végső lényegét, Platóntól Kanton át Jungig, méltán hirdetve az emberei elme dicsőségét.

2. A vámpírok fiktív, kitalált lények. És bár priori értelemben nem beszélhetünk a létezésükről, de mint az ember fantáziájának teremtményei mindenképpen létezőnek mondhatók ezen másodlagos módon, azaz a létezés egy tágabban értelmezett fogalmába ez teljesen belefér. Persze itt visszautalhatunk egy régi filozófiai kérdésre, hogy mi van, mi létezik, valamint mik a létezés aspektusai, van-e különbség a „van” és a „létezik” fogalma között, stb… De akárhogy is nézzük, mint kitalált lények, a vámpírok léteznek.

1+2. Mivel a világmindenség minden létezőt magába foglal, valamint mivel a 42 a válasz a világmindenség kérdésére, amely világmindenségbe tehát beletartoznak a vámpírok is, így bizonyítottnak tekintem, hogy a válasz jelen kérdésre is 42.

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

További adalék:

Douglas Adams művében ugye tudjuk, hogy a probléma a 42 válasza körül az volt, hogy nem a válasz az, ami érthetetlen, hanem az, hogy nem tudjuk mi a kérdés. Mint ahogy arra az első válaszok rámutattak, jelen kérdésnél is problémák vannak a kérdés értelmezésével, így újabb analógiát tudunk vonni a két eset között. Persze ez nem bizonyító erejű, de mindenképpen a 42, mint válasz helyessége mellett esik latba.

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

Vallásos, ezoterikus oldalról:

A vámpírok a gonosz oldal teremtményei. Mint ahogy a jelenések könyvében is írva vagyon, a gonosz száma a 666. Mint látható ebben a 6-os szám maga az, ami domináns, az ismétlődés csak ennek a hatosságnak a hangsúlyozása.

Mivel világunk duális, ezért mint mindenben, ebben is megjelennek az ellentétek, azaz megjelenik az Isten, vagy ha úgy jobban tetszik, a világot uraló, formáló magasabb értelem. Ennek a száma – nem csak a kereszténységben, de más vallásokban, okkult tanokban is – többek között a 7-es szám. A hetesség fejezi ki talán a leghívebben az Isteni princípiumot, ha azt szám formájában kell megfogalmazni.

A két princípium egységben tekintve tehát a 6*7 matematikai műveletben írja le világunkat, ami ugye 42-t ad eredményül.

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

Megint csak nem bizonyító erejű, de ha nem a 42 mellett, hanem a csütörtök ellen kell érvelni, afféle indirekt logikával, akkor nem szabad elfelejtenünk azt a tényt sem, mely szerint általánosan elfogadott vélemény, hogy csütörtököt mondani semmiképpen nem szerencsés dolog, így jelen kérdés esetében sem.

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

Szóval, legközelebb mielőtt ilyen ostoba felvetésekkel élnél, igazán utánaolvashatnál a témának.

2xSü:

Megkövetlek, Mester, bocsásd meg kételkedésem és tudatlanságom iszonyú bűnét.

Azt már meg sem merem kérdezni, hogy az eredeti válaszban nem szerepelt-e az "...és kösz a halakért" vagy ilyesmi.

> Megkövetlek, Mester, bocsásd meg kételkedésem és tudatlanságom iszonyú bűnét.

Megbocsátok fiam. De máskor jobban vigyázz.

> Azt már meg sem merem kérdezni, hogy az eredeti válaszban nem szerepelt-e az "...és kösz a halakért" vagy ilyesmi.

Természetesen ez is különböző nézőpontokból is megerősíti az általam leírtakat.

Ugye Jézus a halak korának hírnöke, a kereszténység jelképe is nagyon sokáig a hal volt. A Biblia is számos utalást tesz a halakra, halászokra, stb… A hal tehát megint csak az isteni princípium másik szimbóluma.

Viszont a hal hidegvérű állat, amiben jelentős hasonlóságot mutat például a hüllőkkel, többek között a kígyókkal is. Elég csak megnézni, hogy a teremtéstörténetben milyen állat képében jelenik meg a gonosz… Vagy elgondolkodni azon, hogy vajon jó, vagy rossz tulajdonság a hidegvérűség. Megint csak egy másik műre, a Gyűrűk urára utalva nézzük meg, hogy Gollam mivel is táplálkozik? Halakkal kérem szépen, halakkal! Nyers, hidegvérű halakkal, miközben folyamatosan egyre gonoszabb lesz. Azt hiszem ez a szimbolikus, analógiás kép elég egyértelműen mutatja a hal és a gonoszság párhuzamát.

De ha a fent említett másik hidegvérű állatot nézzük, a kígyót, akkor ott is megjelenik ez a dualitás. A kígyó ugyanúgy a bűnbeesés, megkísértés szimbóluma, mint a bölcsességé, mint ahogy azt pl. a kínai asztrológia, vagy mondjuk a patikákon látható szimbólum is mutatja.

Dualitás, dualitás, dualitás. Ez megint csak az előbbi válaszomat erősíti. A hal ennek a dualitásnak a nyilvánvaló hírnöke a műben, hogy az is észrevegye, aki esetleg elsőre nem ilyen kettős egységben látná a dolgokat.

2xSü:

Öööö, ajánlanám az ezotéria kategóriát. Ott pár fanatikust a kardjába dönthetsz egy ilyen szösszenettel. :D

Na, tessék: öt percre nem húzhatom ki a lábam a csoportszobából, mert szokás szerint a kisfiúk eleinte csak viccelődnek, de aztán már megy a veszekedés... Wadmalacka ráadásul megint csúnyán beszélt, ejnye-bejnye. :(

Süsükét megdicsérem a mesemondásért, bár ezt felfoghatom egy újabb - egyelőre sikertelen - kísérletnek is arra, hogy kikergessen vele a világból...

Gyerekek, legyetek már jók, ha egyáltalán tudtok. :)

Ui.: Sceptic, légy szíves leírni 10-szer a gyakorlós füzetedbe: HIGGY. :P

Igenis tanító néni!

Higgy, higgy, higgy, higgy, higgy, higgy, higgy, higgy, higgy, higgy.

:)