A tyúk használja a tojást a szaporodásához "eszközként", vagy a tojás használja a tyúkot a szaporodásához?

> Ezek szerint szubjektív választ vársz? Mégiscsak a tudomány témakörben vagyuk! :D

Tulajdonképpen igen. A tudomány témakörben tettem fel a kérdést, mert kapcsolódik hozzá, de leginkább filozófiai jellegű a kérdés, ami meg megint csak tekinthető egyfajta tudományágnak, bár ez már attól függ, hogyan definiáljuk a tudományt. Mondjuk úgy, hogy régi értelemben vett tudomány. (Igen, tudom, hogy ez a megállapításom hosszas vitához vezetne, de megelőzve a dolgot, értem én, hogy a másik oldalról miért nem tudomány a filozófia.)

> Kicsit bugyuta példa, de ez jutott eszembe:

> Egy RL rezgőkörben a sztatikus tér eszköze a mágneses tér, hogy fenntartsa a rezgést, vagy fordídtva?

Mégis használjuk ebből, vagy abból a megközelítésből. Legalábbis hétköznapi értelemben mindenképpen. Pl. simán mondjuk azt, hogy a Föld a Nap körül kering, ami némileg leegyszerűsíti abban az esetben a kérdést, ha elhanyagolható, hogy most a Nap, vagy a két test, illetve a bolygórendszer tömegközéppontja körül „kering”, hiszen a keringés sem teljesen igaz ugye.

Ha már élünk ilyen tudományosan nem teljesen egzakt megfogalmazásokkal, hogy a tyúk tojással szaporodik, akkor miért ne lehetne feltenni a kérdést, hogy nem közelít-e jobban az igazsághoz az az állítás, hogy tulajdonképpen a tojás szaporodik tyúkkal.

Ez a perspektíva, ez a fajta egyszerűsítés – mert ezeket a nem egzakt megállapításokat annak tartom – sokkal közelebb áll a valósághoz. Így mindjárt nem jelent akkora problémát, ha a szülő feláldozza az utódokért magát, hiszen a fő funkcióját már ellátta, a továbbiakban annyiban van rá szükség, amennyiben ez evolúciós szempontból előnyt jelent, illetve nem jelent hátrányt.

Sok fajnál az egyed elpusztul a szaporodás után, akár táplálékul szolgálva az utódoknak. Ha nem, akkor is látványosan elkezd öregedni. Viszont az ember hétköznapi értelemben az egyedet helyezi előtérbe, azt tartja fontosnak. Korunk, társadalmunk is ebből a perspektívából néz a világra.

Pl. eszembe jutnak azok a vegetáriánusok, akik annyira azok, hogy kizárólag gyümölcsöt esznek, mert ezzel nem ölik meg az élőlényt. Egy répát már nem esznek meg, mert az az élőlény halálával jár. Viszont ha úgy tekintünk a dologra, hogy az alma szaporodik almafával (és erre minimum annyi jogunk van hivatkozni, mint fordítva), akkor látszik, hogy az alma elpusztítása pontosan annyira etikus, mint egy répáé. A répa ha már elvirágzott, akkor feleslegesnek tekinthető, míg az alma még a szaporodása előtt áll, tehát a fajfenntartás szempontjából sokkal inkább fontos. (Maximum annyiból nem, hogy almából azért még jó pár darab marad.)