A tyúk használja a tojást a szaporodásához "eszközként", vagy a tojás használja a tyúkot a szaporodásához?

"Tudományos szempontból nem beszélhetünk célról, így nem lehet azt mondani, hogy ez a cél, és ez a hozzá vezető folyamatban az eszköz."

Akkor viszont elég ex-has kijelentés, hogy:

"...úgy fordítjuk a dolgot emberi szemszögből is érhető folyamattá, hogy a tyúk azért tojik tojást, hogy egy új tyúk jöjjön létre."

"Eszköz, cél, ezek emberi fogalmak."

Ez így igaz, és itt van szerintem a kulcs, ugyanis az evolúció folyamatában csak nagyon óvatosan szabad célról, eszközről, szándékról beszélni. Olyan, mintha azt kérdeznénk, hogy a kő a gravitációt használja-e, hogy leesen. Egyszerűen nem használhatók ilyen emberi kifejezések, mert ez nem tudatos, és mégcsak nem is adott céllal történő folyamat. Inkább olyan, mint egy törvényszerűségnek engedelmeskedő ok-okozati lánc.

A lényeg: Aki ezt leírta abban a könyvben, már a probléma felvetésekor hibázott, mert rosszul fogalmazta meg a kérdést. Elrugaszkodott a tudományos szemlélettől, eleve rossz irányba indult, és így akart valamiféle filozofikusnak tűnő következtetést levonni. Olyan, mintha ellentmondásba jutnánk, pedig csak egy sima logikai hiba zsákutcájába jutunk.

"Hogyan dől el, hogy most itt a létfenntartás, vagy a fajfenntartás a fontosabb"

A fajfenntartás, mert az magában foglalja a lét fenntartását is.

"meg lehet közelíteni a zenei szépséget is pusztán a matematika segítségével, mégsem ezen keresztül közelítjük meg."

Ezek szerint szubjektív választ vársz? Mégiscsak a tudomány témakörben vagyuk! :D

"az élőlényeket alapvetően két „cél” hajtja: Lét- és fajfenntartás."

A fajfenntartás magasabb prioritású. Az egyed létfenntartása is csak akkor igaz, ha ez nem rontja a faj fennmaradását. (Pl. rossz ízű vagy mérgező békák. Nekik már olyan mindegy, milyen ízük volt. :D) És nem vezet ellentmondásra. Ha mégis, a faj halálra van ítélve. Vagyis megmarad a többi faj. (->evolúció.)

A "cél" szó valóban használatos tudományos írásokban, de nem a hétköznapi értelemben, megint félreértés van. Az állatok nem azért áldozzák fel magukat az utódért (már amelyik), mert ez a céljuk, hanem mert nem tehetnek mást. (Nevezzük bedrótozott ösztönnek.) A tyúk nem azért tojik tojást, mert az a célja, hanem mert így "működik", nem tud másképp, különben nem lenne tyúk, pontosabban nem is lenne.

Kicsit bugyuta példa, de ez jutott eszembe:

Egy RC rezgőkörben a sztatikus tér eszköze a mágneses tér, hogy fenntartsa a rezgést, vagy fordídtva? Nonszensz. :DD