Mi a véleményetek, hogy egyes tudósok szerint az üvegházhatást nem az emberi tevékenység során kibocsájtott CO2 okozza,hanem a napsugárzási egyensúlyi optikai vastagságon múlik?

#50 Mint rámutattam (már többször, de ignorálod), senki sem vonta kétségbe az emberi tevékenység hatását. Arra hoztam bizonyítékot, hogy nem ez a klímaváltozás fő oka.

Azt hinné az ember, hogy legalább a tudományok kategóriában számítanak valamit az érvek és a logika, de sajnos itt is abban hisz az emberek többsége, amit a propaganda sulykol.

"Arra hoztam bizonyítékot, hogy nem ez a klímaváltozás fő oka."

Arra hoztál bizonyítékot, hogy nem ez az egyetlen oka. Mire alapozod, hogy a jelenlegi felmelegedésnek nem pont az emberi tevékenységek összessége a fő oka?

Egyszer rászántam az időt Miskolcira. Az vele a probléma, hogy mindent az átlagértékével helyettesít (nem vizsgálva ennek jogosságát), majd levezeti, hogy a légkör-rendszernek nincsen szabadsági foka, ezért felmelegedni sem tud.

Nem veszi észre, hogy azt a bizonyos szabadsági fokot pont ő veszi a modellalkotása közben. Nagyon nem mindegy például hogy éjszaka vagy nappal felhős az ég, de ha átlagokkal (sőt éves átlagokkal) számolunk, akkor az ugyanaz. Meg azt sem veszi észre, hogy a valóság rácáfol erre, hiszen ha elmélete helyes, akkor az El-Nino jelenségnek sem szabadna léteznie, az időjárásnak nem lehetne több éves ciklusa - de van.

"a fő oka?"

Igazából egy kis jégkorszak közepén vagyunk, egy átmeneti felmelegedésben.

Ha nincs az emberiség, most kéne jönni a lehűlésnek, ismét el kéne jegesedni a Földnek.

A fene se érti ezt a hirtelen melegedést, hogy mitől lehet...