Mi a véleményetek, hogy egyes tudósok szerint az üvegházhatást nem az emberi tevékenység során kibocsájtott CO2 okozza,hanem a napsugárzási egyensúlyi optikai vastagságon múlik?

Mondjuk ezt is írja a cikked, így a konklúziód, amire utaltál, ugyanúgy alaptalan:

"Nevertheless, the study does not contradict the theory of the man-made greenhouse effect. According to most climate researchers, the increase in carbon dioxide and other emissions could cause temperatures to rise further over the next few decades."

#41 Senki sem tagadta, hogy a széndioxid-kibocsátás hozzájárul a klímaváltozáshoz, csak éppen más faktorokhoz, pl. a naptevékenységhez képest elhanyagolható mértékben. Valószínűleg muszáj volt ezt is beleírni a cikkbe, hogy egyáltalán megjelenhessen.

Képzeld el, hogy szélviharban egy fa alatt állsz! Egyszercsak elfingod magad a fa irányába, és a következő pillanatban a fa kidől. Hozzájárultál ahhoz, hogy kidőljön a fa? Igen. Nélküled is kidőlt volna? Igen.

Csak éppen nem hanyagolható el.

A fenti példában: nekirohansz a fának. Autóval. Lehet, hogy eredetileg nem dőlt volna ki, de a széllel együtt már igen.

De ha ez nem lenne elég, a következő évben már teherautóval mész.

Aztán 10 év múlva tankkal.

"csak éppen más faktorokhoz, pl. a naptevékenységhez képest elhanyagolható mértékben"

És ezt mire alapozod?

"nem lett volna a mostanihoz hasonlóan meleg periódus"

Nem is volt hasonló. Sokkal jobban elhúzódott.

"Arra, amit 3 perccel azelőtt írtam, hogy ezt ideböfögted."

Abból semmi nem derült ki az egymáshoz viszonyított mértékekről, pontosan ezért kérdeztem hogy mire alapozol egy ilyen kijelentést.