Szerintetek van valami ami csak a tiétek és senki nem veheti el tőletek, és soha nem veszítitek el?

A tapasztalat és a tudás.

Azt senki nem veheti el tőlem, csak egy öregkori Alzheimer, de az nem "valaki", hanem egy betegség.

11

már írták a lobotómiát, de szerintem simán mérgezéssel is lehet rongálni a memóriát, agyszövetet.

Az élményeimet, az érzéseimet, az átélt tapasztalataimat.

Azoknak a szeretetét, akik mindig így éreztek irántam.

A jó és rossz emlékeimet.

"Az élményeimet, az érzéseimet, az átélt tapasztalataimat.

Azoknak a szeretetét, akik mindig így éreztek irántam.

A jó és rossz emlékeimet."

Úgy néz ki hogy az itteni válaszadók egy nem elhanyagolható része nem rendelkeznek akkora tudással hogy tudja hogy ez nem igaz és nem rendelkezik olyan rutinnal sem hogy visszanézze a válaszokat amiből láthatja hogy ez nem igaz. Így unlamas ismétlésekbe lehetne midig írni, hogy nem igaz mert ... és leírni ugyanazt 100x is.

Én a gondolataimat, megszerzett tudást mind a sajátomnak tartom, mert ha már ezek elveszik, vagy betegség elviszi, akkor sajnos egy élet munkája oda és újrakezdeni nem igazán lehet, tehát amég épp elméjű vagyok, minden ami a fejemben van az az enyém.

A te értelmezésedben meg valószínűleg akkor semmi. Próbáltam agyalni, de ha nincs lélek és sajnos erre semmilyen tudományos bizonyíték nincs, sem az ellentettjére akkor semmi nem a tiéd, ha van lélek akkor az, talán, mert a túl oldalról a semminél is kevesebbet tudunk akkor.

"Én a gondolataimat, megszerzett tudást mind a sajátomnak tartom, mert ha már ezek elveszik, vagy betegség elviszi, akkor sajnos egy élet munkája oda és újrakezdeni nem igazán lehet, tehát amég épp elméjű vagyok, minden ami a fejemben van az az enyém."

Abból nem következik hogy semmi nem a tiéd.

A te értelmezésedben meg valószínűleg akkor semmi. Próbáltam agyalni, de ha nincs lélek és sajnos erre semmilyen tudományos bizonyíték nincs, sem az ellentettjére akkor semmi nem a tiéd,"

Amit írtam nem gondolnám hogy semmi nem a tied, ellenben a kérdésre vonatkozóan melyikkel nem értesz egyet : "senki nem veheti el tőletek, és soha nem veszítitek el" ?

"Mivel a neved “anonim” így nem tudom, melyik a te válaszod. Te írtad a betegségeket?"

Én a 11:48-asat meg a 12:42-eset írtam.

"Igen, erre írtam egy választ, hogy ÉN mit tartok a sajátomnak,"

Annál bővebb halmaz a jogrendszerbe, hogy mi a sajátod.

"ha lelked van, akkor arról nem tudjuk miként lehetne elvenni, de erről nem tudunk ugye semmit. A lelken kívül(ha létezik), szerintem mindent ellehet venni"

Mindig valamibe bele "kell" "erőltetni" a logikát. A villámokról régen olyanokat hittek hogy a Zeusz meg a nem tudom melyik isten haragja, a felhők fölött van a menyország stb. Tudományosan bizonyított hogy a villámok hogy állnak elő meg mik azok, a felhők fölött az űr van és a többi. Azán jön ilyen zavaros fogalom hogy lélek, aminek nincs is definíciója. Pontosabban túlterhelt a szó, lélek szót használunk fejlődéslélektanban is meg a különböző ezeterikus mesekönyvekbe is ugynazon lélek szó van, de nem egyazon jelentéssel, melyek fogalma nincs is összhangban egymással. Vegyük észre, ilyen formában erre hivatkozni egy szemantikai játék. Kérhetem tőled hogy defniáld mi a lélek, egy más valaki definiálhatja úgy hogy a két definíció nem konziszens egymással, ilyen értelemben egy meddő vita, hogy van e lélek. Mivel nem tudsz egy halmazt kijelölni hogy ezt jelenti, csak bökdösni tudsz a halmazok között, mikor melyiket kijelölve, legalábbis az ezó-soknál ez bevett szokás és még azon halmazoknál is úgy fogalmazva kvázi hogy értsd ahogy akarod, elég homályosan fogalmazva. Van valami ami nem tudom mi, de lehet hogy van, de más valaki szerint más az a valami, meg valamikor másik valamire hivatkozok, kb ez a szint. Ha ennek bármilyen tudományos alapja is van/lesz, mármint nem az ismert pszihológia jelentéstanilag akkor mivel annyira túlterhelt ez a szó érdemesebb lenne más szóval illetni az esetben.