Mi a bizonyíték arra hogy az emberi rasszok csupán a Homo Sapiens típusai, és nem különálló emberi fajok?

#1

A természet ennél komplexebb. Vannak különböző fajok, amik képesek egymással termékenyen szaporodni (kutya, sakál, farkas), más fajok hibridjeinél az egyik nem steril, a másik képes tovább szaporodni (nőstény tigris+oroszlán hibrid oroszlán hímmel) vannak fajok, amik két rokon fajjal tudnak egymással termékenyen szaporodni, de a két rokon faj egymással már nem (most így hirtelen nem jut eszembe, melyek ezek). De olyan is van, hogy két faj, aminek a hibridje általában steril, valami biológiai csoda folytán mégis csak szaporodóképes lesz (nőstény ló-szamár öszvér néha szaporodóképes). És akkor még bele sem mentünk, hogy a növények esetében mi van. Azok aztán tényleg össze-vissza tudnak hibridizálódni egymással. Ajánlom a témában a Critical Biomass fajképződés témában íródott cikkeit ( [link] ).

Szóval nem, a szaporodóképesség, de még csak a termékeny utód SEM a kizárólagos meghatározója a kategóriának. Ez a kategória egyébként is egy miáltalunk kreált dolog, ami a természetben, mint látható, nem válik el ilyen élesen, illetve nem egyszer újra lett már definiálva a fogalom. És sajnos tényleg nem csak tudományos kérdés, hanem valóban politikai is.

#11

Abban teljeset igazad van, hogy a probléma összetettebb annál, mint amit az 1. válaszoló írt (illetve pontosítva a 3. és 9. válaszoló). De ez nem befolyásolja az, hogy a biológiai fajkoncepció alapján (is) az összes ember egy fajba tartozik.

Eleve amit itt többen leírtak, az voltaképpen egy interpretációja az Ernst Mayr féle biológiai fajkoncepciónak:

"groups of actually or potentially interbreeding natural populations, which are reproductively isolated from other such groups."

[link]

Azaz olyan populációk összessége, amelyek között génáramlás van vagy lehet, és más populációktól reproduktív izoláci választja el őket. Márpedig reproduktív izoláció nem csak azt jelentheti, hogy nem tudnak egymással szaporodóképes utódokat létrehozni, hanem akkor is reproduktív izolációról beszélünk (csak gyengébbről), ha csak (lényegesen) kisebb eséllyel lesz termékeny utód a két különböző populáció egyedeinek szaporodásának eredménye, mintha egyazon populáció egyedei szaporodnak. Sőt akkor is, ha ugyan tudnának termékeny utdódokat létrehozni, csak a természetben nem szoktak, a fajfelismerés miatt.

Az általad hozott példák pont arra jók, hogy ilyen hibridizációk megtörténhetnek, ritkán a természetben is (bár az oroszlán-tigris ma már nem nagyon), de azért nem túl gyakoriak, ami arra utal, hogy van reproduktív izoláció.

"vannak fajok, amik két rokon fajjal tudnak egymással termékenyen szaporodni, de a két rokon faj egymással már nem (most így hirtelen nem jut eszembe, melyek ezek)."

Ööö... Egy kicsit zavaros nekem, amit írsz. Nem a kecskebékára gondolsz? Az két faj (kis és nagy tavibéka) hibridje, és szaporodóképes is, de tartósan tiszta kecskebékafaj nem tud egymással szaporodni.

[link]

[link]

A növénykeknél tényleg gviszonlag gyakori a hibridizáció, csak azt sem felejtsük el, hogy ezzel ott általában új faj jön létre, hiszen poliploidiával oldják meg, hogy ne legyenek haploidok az egyes kromoszómákra nézve.

"Ez a kategória egyébként is egy miáltalunk kreált dolog, ami a természetben, mint látható, nem válik el ilyen élesen, illetve nem egyszer újra lett már definiálva a fogalom."

Az egy érdekes tudományos vita, hogy a fajok ténylegesen léteznek-e a természetben, vagy csak emberi kategorizálásról van szó. Az tény, hogy a természetben nincs éles határa a fajoknak, ebben teljesen egyetértünk.

Ugyanakkor az eredeti kérdésre visszatérve: a különböző rasszok tagja nem hogy szaporodni tudnak egymással, és termékeny utódokat létrehozni, hanem semmilyen reproduktív izoláció nem áll fenn (én legalábbis nem tudok semmi ilyesmiről). A genetikai változatosság is elég kicsi az emberi fajon belül más fajokhoz képest, szóval az aligha lehet kérdéses tudományos szempontból, hogy az összes ma élő ember egy fajba tartozik.

#13

Én semmit nem írtam arról, hogy az emberi rasszok egy fajba tartoznak-e vagy sem, csak hogy a kérdéskör összetettebb annál, mint ahogy itt sokan lefestik.

"E szerint a melegek nem tartoznak az emberi fajhoz."

Miért is?

#13

Valóban, de nekem olyan érzésem volt, hogy a válaszod erre utal (hiszen az eredeti kérdés, és az 1. válasz is erre vonatkozott). Természetesen ha nem erre gondoltál, akkor ezt félreértettem, bocs.

Abban egyetértünk, hogy ez a faj definiálása egy komplex kérdés.

"barnamedve - jegesmedve"

Ez ugyanaz a faj.

#18

Nem, kérlek olvas már el azt, amit írtam 13. válaszomban! Külön fajról akkor beszélhetünk, ha van valamilyen reproduktív izoláció! Ebbe belefér az, hogy alkalomadtán a hibrid is szaporodóképes. De az embernél semmi ilyen nincs, teljesen egyértelműen egy fajba tartozik az összes ma élő ember!